Приговор № 1-151/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 20 июля 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при помощнике судьи Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

подсудимого Н.,

защитника - адвоката Суханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

Н., .........., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу .......

Согласно справке, представленной ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», Н. был лишен права управления транспортными средствами с ...... по ....... Водительское удостоверение изъято ....... Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ....... Таким образом, в соответствии со ст. ст. 32.7, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Н. считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Н. ...... около 21 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался от магазина «Тайничок», расположенного по адресу: ****, 51 «д», по направлению к автозаправочной станции «Сибирский регион», расположенной по адресу: ****. Однако в 21 час 49 минут ...... Н. у **** был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которыми в 22 часа 05 минут ...... Н. с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 22 часа 30 минут ......, находясь в служебной машине марки «Нива-Шивроле», государственный регистрационный знак Р 0308 38 региона, у **** Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ ИОПНД «Тулунский филиал», расположенное по адресу: ****. Однако Н. в 00 часов 30 минут ......, находясь в кабинете ОГБУЗ ИОПНД «Тулунский филиал», расположенном по адресу: ****, отказался выполнить законные требования должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Н., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ......, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Н. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

Подсудимый Н. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в мае 2017г. мировым судом г. Тулуна Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На данный момент он оплатил штраф в размере 30000 рублей, удержания производились с его пенсии. Водительское удостоверение в ГИБДД сдал в декабре 2017г. ...... около 21.49 часов употребил алкоголь и управлял машиной марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***> регион. Однако в 21 час 49 минут ...... у **** был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которыми в 22 часа 05 минут ...... был отстранен от управления транспортным средством. После чего, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Выполнить законные требования должностного лица инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вину признает полностью.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Н., с согласия сторон были оглашены его показания.

Из оглашенных показаний свидетеля инспектора ДПС Н. (л.д. 74-76) следует, что он работает инспектором ДПС ОБ взвода №1 ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Согласно приказу он был направлен в командировку в подразделение МО МВД России «Тулунский» для замены личного состава свободного отряда ГУ МВД России по Иркутской области. ...... он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Н., согласно постовой ведомости заступили на маршрут патрулирования **** – ****. ...... около 21 часа 40 минут в **** ими была замечена двигающееся в попутном направлении автомашина марки «Тайота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион. Ими было принято решение об остановке данного средства. Автомашина была остановлена на обочине дороги у ****. Водитель данного транспортного средства представился как Н., предъявил документы на автомашину, пояснил, что водительского удостоверения нет, при этом пояснил, что водительское удостоверение им сдано в ОГИБДД, так как он лишен права управления транспортными средствами. Во время беседы со Н., он почувствовал идущий от него запах алкоголя из полости рта и им Н. был задан вопрос по поводу употребления спиртного. Н. пояснил, что он выпивал пиво. Далее свидетель дал показания об административной процедуре, предписанной законом в данном случае, проведенной сотрудником полиции, в ходе которой было установлено нахождение Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний Н., свидетелей его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» капитана полиции Н. от ...... о том, что при расследовании административного материала был установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Н., который постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д. 4);

материалами доследственной проверки КУСП *** от ......: рапортом об обнаружении признаков преступления от ......, копией приказа МУ МВД РФ по Иркутской области *** от ......, протоколом *** об административном правонарушении, протоколом *** об отстранении от права управления транспортным средством, протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ......, протоколом 38 КТ о задержании транспортного средства, справкой, списком нарушений, справкой о выданном водительском удостоверении, ходатайством, определением о продлении срока проведения административного расследования на один месяц, объяснением Н., постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, видеозаписью на диске (л.д. 4-27);

протоколом выемки от ......, согласно которому у Н. было изъято: договор купли-продажи автотранспортных средств от ......, свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 478348 на автомашину марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 65), которые были осмотрены (л.д. 67-68), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.);

протоколом выемки от ......, согласно которого у Н. была изъята автомашина марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 86-87), которая была осмотрена (л.д. 67-68), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.).

Показания свидетеля суд принимает в подтверждение вины Н., так как они последовательны, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Н. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что о том, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115, 116). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... *** судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы Н. выявляет признаки органического расстройства личности сочетанного генеза (токсического, пасттравматического) осложненного пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Н. не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, Н. не нуждается. Как страдавший пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями, Н. нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога которое ему не противопоказано (л.д. 99-103).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает её выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступлений действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии административного производства и доследственной проверки, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Н. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. 111, 112), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 115, 117), несудимого (л.д. 108), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд считает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Поскольку преступление, обвинение, в совершении которого предъявлено Н. по настоящему делу, совершено до вынесения приговора Тулунского городского суда Иркутской области от ......, окончательное наказание Н. необходимо назначить по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что согласно данным Тулунского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, на ...... не отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, составляет 84 часа, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет один год пять месяцев, окончательное наказание по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит определению путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытыми частями основного и дополнительного наказаний по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от .......

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытыми частями основного и дополнительного наказаний по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, окончательно назначить Н. наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: материалы доследственной проверки КУСП *** от ......, ДВД диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи автомототранспортного средства от ......, свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 478348, автомашину марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион оставить Н.; индивидуальную карту амбулаторного больного Н. оставить в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко