Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-388/2019

Дело № 2-388/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 26 сентября 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице – Уральского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя тем, между Банком и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ФИО3 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счет № для отображения проводимых с использованием кредитной карты операций. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности в настоящее время не поступают. В связи с чем за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность в сумме 58 189,90 руб. Банк, ссылаясь на положение ст.ст. 309-310, 810-819, 1175 ГК РФ, просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности в размере 58 189,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 05.09.2019г. к делу в качестве ответчиков привлечены ФИО4 (отец наследодателя) и ФИО5 (жена наследодателя).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 на судебное разбирательство не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в адрес по месту регистрации ответчиков судом было направлено извещение, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справки ОВМ Отдела МВД России по Хайбуллинскому району ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>.

Возврат судебных извещений с отметкой истек срок хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ признает надлежащим извещением ответчиков ФИО4 и ФИО5

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и Банком в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО3 о предоставлении кредитной карты MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 50 000 руб. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сторонами договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,9% годовых, полная стоимость кредита – 20,4% годовых, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 1 год.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено начисление на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно п. 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ФИО3 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками по счету ответчика, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 58 189,9 руб. в том числе, просроченный основной долг – 47 421,15 руб., просроченные проценты – 10 695,08 руб., неустойка – 73,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер, в связи, с чем образовалась задолженность по ссуде и по процентам.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 ему принадлежало следующее имущество:

- транспортное средство ....

- средства пенсионных накоплений в размере ..... находившихся в АО НПФ «УГМК-Перспектива».

Из сообщения нотариуса нотариального округа Хайбуллинский район РБ ФИО1 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего 10.01.2016г. не открывалось.

В соответствии с ответом АО НПФ «УГМК-Перспектива» от 16.09.2019г. на судебный запрос, за выплатой накопительной части умершего застрахованного лица ФИО3 обратилась правопреемник – жена ФИО5, сумма выплаты составила ....

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО5 (жена наследодателя) фактически приняла наследство, открывшееся после смерти мужа ФИО3

Поскольку ответчик принял часть наследства, считается, что она приняла все причитающееся ей наследство, оставшееся после смерти мужа ФИО3: а именно автомобиль марки ВАЗ .....; денежные средства в размере ....., состоящие из накопительной части начисленных и учтенных страховых взносов на счете умершего застрахованного лица ФИО3

Поскольку на момент смерти у ФИО3 были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, и указанные правоотношения допускают правопреемство, то все права и обязанности умершего ФИО3 перешли к его наследнику супруге ФИО5, фактически вступившей в наследство наследодателя. И в силу положений ст. 1175 ГК РФ, являясь универсальным правопреемником должна принять на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 189, 9 руб. суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с наследника ФИО3 умершего 10.01.2016г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Банка о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик принял наследство или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сына ФИО3 суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО5 в пользу Банка, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 946 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Байгужиной за счет наследственного имущества после смерти ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 189,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья .Н. Подынь

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019г.