Решение № 12-213/2017 12-3/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-213/2017

Дело №12-3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от 29.08.2017г. о привлечении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 02.10.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 29.08.2017г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 02.10.2017г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В Шахтинский городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он высказывает несогласие с постановлением по делу и с решением вышестоящего должностного лица по его жалобе. ФИО1 указывает, что транспортное средство КИА Рои государственный номер № 25.08.2017г. им не эксплуатировалось, так как согласно договору безвозмездного пользования ТС без экипажа находилось в пользовании другого лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 в районе <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД по РО N 18№ от 29.08.2017г., ФИО1 обжаловал его, заявляя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак № он не управлял, поскольку согласно договору безвозмездного пользования ТС без экипажа автомобиль находился в пользовании другого лица.

Оставляя жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения, должностное лицо ГИБДД мотивировало свои выводы тем, что наличие копии договора безвозмездного пользования имуществом без экипажа от 01.03.2017г. не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. договорные отношения могли быть досрочно прекращены или изменены по соглашению сторон.

Вместе с тем, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела ФИО1 представлен оригинал договор безвозмездного временного пользования имуществом без экипажа от 01.03.2017г., согласно которому ФИО1 передал в безвозмездное пользование ФИО2 транспортное средство - КИА РИО, государственный регистрационный знак № до 01.03.2018г.

Представленным доказательством подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО N 18№ от 29.08.2017г. и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 02.10.2017г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от 29.08.2017г. и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 02.10.2017г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Черепанова