Решение № 2-2379/2017 2-2379/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-2379/2017

Дело 2-2379/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО5

30 марта 2017 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...> механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страхового возмещения ему не выплатили, и он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>. и <...>., расходы по отправке телеграммы в размере <...>., расходы по изготовлению копий отчетов в размере <...>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, представив письменное возражение. Возражая, указал, что ДТп было оформлено путем составления извещения без вызова сотрудников ГИБДД. ФИО6 свою вину признал в полном объеме. Потерпевшим не представлен оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии, не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, не представил оригинал заключения независимой экспертизы об определении размера причиненного ущерба. "."..г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия, К претензии была приложено копия заключения независимой экспертизы, с выводами которой они не согласны, поскольку расчет не соответствует требованиям Положения Банка России от "."..г. №...-П. Считает, что истец злоупотребил правом. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поэтому просит исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения.

Третьи лица ФИО6, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от "."..г. (ред. от "."..г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3).

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <...> рублей (п. 4).

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 22 час. в <адрес> возле <адрес> водитель автомобиля <...>», государственный регистрационный знак <...>, ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль «<...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО2

По обоюдному согласию водителей дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Причинителем вреда признан водитель ФИО6

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены обе правые двери, заднее правое крыло, задний бампер.

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №... со сроком действия до "."..г..

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №... со сроком действия до "."..г..

Согласно заключению автотехнической экспертизы №...П, выполненному ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от "."..г. N 432-П, составляет <...>. Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта составили <...>.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного <...> поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают,представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Однако, взысканию с ответчика подлежит страховая сумма в размере <...>.,так как по обоюдному согласию водителей дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

В порядке ст.15 ГК РФ возмещению также подлежат убытки ФИО2 в виде расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <...>., подтвержденных платежными документами и договором.

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение ФИО2 в страховую компанию имело место "."..г. и получено СПАО «Ингосстах» "."..г.. При этом истцом были представлены все необходимые для этого документы, и истец в своем заявлении не указывал конкретную сумму, которая должна была быть выплачена в качестве страхового возмещения.

Выполняя свои обязанности в силу закона, СПАО «Ингосстрах» было обязано в течение пяти дней произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, не организовало осмотр транспортного средства, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив его права.

Представитель ответчика представил суду направление на независимую техническую экспертизу без даты и данных о получении потерпевшим этого направления. К указанному направлению приложен ответ СПАО «Ингосстрах» от "."..г. и реестр отправленных заказных писем, из которых также не следует, что ФИО2 либо его представитель получили направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 злоупотребил правом, обратившись в страховую компанию спустя полгода после дорожно-транспортного происшествия опровергаются представленными ответчиком документами о том, что на "."..г. СПАО «Ингосстрах» получило исковое заявление ФИО2, а также определением Волжского городского суда от "."..г. об оставлении искового заявления ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от "."..г..

"."..г. истец направил письменную претензию, которую СПАО «Ингосстрах» получило. Однако и после этого страховая выплата произведена не была. Поэтому ответчик обязан выплатить ФИО2, компенсацию морального вреда и штраф.

В силу ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» нарушило права потребителя ФИО2, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно: почтовые расходы в размере <...>., расходы по оплате телеграммы в размере <...>. подтверждены истцом копиями платежных документов и чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать истцу указанные судебные расходы.

Стоимость изготовления трех экземпляров отчета по оценке восстановительного ремонта в размере <...>. носит явно завышенный характер, поэтому суд считает снизить её до среднерыночных цен до <...>).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО5, оплатив его услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела является разумной и подлежащей удовлетворению сумма <...>.

СПАО «Ингосстрах» не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что истцу в день обращения было предложено представить недостающие документы, что в течение пяти дней было предложено представить транспортное средство для осмотра, а также о том, что ему был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, что он злоупотреблял своим правом. Досудебный порядок истцом был соблюден, ответчик не отрицает того факта, что получил претензию истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере "."..г.., компенсацию морального вреда в <...>., штраф в размере <...>., расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>., расходы по оплате телеграммы в размере <...>., расходы по изготовлению трех копий отчета в размере <...>.,расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО7. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 04.04.2017 года

Судья