Решение № 12-125/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-125/2026

УИД 72RS0025-01-2025-013940-15

Дело № 12-125/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С данными постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе, поданной в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требованиям мотивирует тем, что нарушение п. 6.13 ПДД он не допускал. Должностным лицом не предоставлены доказательства, подтверждающие его вину. На предоставленном видеофайле не видны сигналы светофора.

Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении уведомлены надлежащим образом.

ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. (п. 6.3 ПДД РФ).

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ MITSUBISHI ASX1.8 г/н № совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством ХУНДАЙ ACCENT г/н № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, в частности схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями с места ДТП; объяснениями участников ДТП; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью обстоятельств ДТП.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Учитывая изложенное заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора опровергается видеозаписью имеющейся в материалах дела, а также сведениями о режиме работы светофорного объекта и пофазной схемы светофорного объекта.

Из материалов фото-фиксации, видеозаписи исследованных судом при рассмотрении дела, усматривается, что автомобиль МИЦУБИСИ под управлением ФИО1 выехал на перекресток в то время как транспортные средства, которые осуществляли движение во встречном направлении, остановились перед стоп-линией, а транспортные средства, движущиеся в перпендикулярном направлении, начинают движение на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Согласно режиму работы и пофазной схеме светофорного объекта «<адрес> – <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, при включении разрешающего сигнала светофора для транспортных средств, двигающихся со стороны <адрес>, для транспортных средств, двигающихся со стороны <адрес> уже горит красный сигнал светофора.

В настоящем случае из материалов дела следует, что при включении зеленного сигнала светофора (№ светофора т.15) для автомобиля ХУНДАЙ ACCENT г/н № совершающего маневр поворота налево для автомобиля МИЦУБИСИ MITSUBISHI ASX1.8 г/н №, совершающего движение прямо (№ светофора т.4), горит запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство МИЦУБИСИ MITSUBISHI ASX1.8 г/н № под управление ФИО1 пересекало перекресток на запрещающий сигнал светофора, в том числе начал его пересечение уже на запрещающий сигнал светофора.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>