Решение № 2-529/2025 2-529/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-529/2025№ 2-529/2025 07RS0002-01-2025 -000298-38 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Баксан 04 марта 2025г. Баксанский районный суд КБР в составе: председательствующего - Абазова Х.Х. при секретаре судебного заседание - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), полис ХХХ0438942300, как владельца автомобиля ВАЗ (Lada) 2114 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки ВАЗ (Lada) 2114 с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 А. М. при управлении автомобилем ВАЗ (Lada) 2114 с государственным регистрационным знаком № нарушил Правила дорожного движения опия, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возмести потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ (Lada) 2114 с государственным регистрационным знаком № (согласно имеющимся расчетам) составил 106 500 руб. В силу перечисленных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Представитель ответчика в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без их участия. Ответчики в суд не явились. Согласна отчета об отслеживании почтовых отправлений почтовая корреспонденция вручена ответчику ФИО3, где указана время и место рассмотрение дела. При этом ответчик по делу не сообщил суду причину не явки и не просили суд об отложении рассмотрения дела. Направленная в адрес ответчика ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает. Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО2 А.М. М.М. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ч.4 «Обязанности владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности » Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) следует, что: Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 14. «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» согласно закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) следует, что: Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой платы, если: (д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается па основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном мере лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье о нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению Ответчиками составляет, 52 300 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 27.11.2024г. Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4195,00 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков, солидарно. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.194-198 ГПК РФ, судья Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «МАКС» сумму в размере - 106 500,00 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 195,0 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд в течение одного месяца. Заместитель председателя Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов Суд:Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Истцы:АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") (подробнее)Судьи дела:Абазов Х.Х. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |