Решение № 2-497/2018 2-497/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-497/2018

Гражданское дело №2-497/2018

Мотивированное
решение составлено

20 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 15 июня 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Онохиной Т.С.,

с участием: представителя истца – администрации Невьянского городского округа – ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невьянского городского округа к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Невьянского городского округа (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование требований истец указал, что спорная квартира находится в муниципальной собственности Невьянского городского округа. С ответчиком был заключен договор социального найма. Однако информация о месте нахождения ответчика отсутствует. Выезд ответчика носит постоянный характер, так как установить место ее нахождения не удалось. Ответчик утратила право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Представитель истца доводы иска поддержал, показал, что ответчик в квартире длительное время не проживает, в связи с чем она пришла в запустение. Своими действиями ответчик отказался от социального найма.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что квартира была предоставлена ответчику в связи с тем, что у нее сгорело жилье в ..... Предоставленная квартира была в плохом состоянии, поэтому, пожив в ней, она с согласия владельца переехала в соседнюю квартиру. Три года назад в связи с ухудшением состояния здоровья, она переехала к дочери. Полагали, что удовлетворением иска ответчик будет лишена места для проживания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Предметом спора является право пользования ответчиком на условиях социального найма жилого помещения – ...., расположенной в .... в .... городского округа .....

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из реестра от 00.00.0000 ***/в. Кроме того, дом является четырехквартирным, остальные квартиры также находятся в муниципальной собственности на основании постановления администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п. (л.д. 7).

В спорной квартире с 00.00.0000 зарегистрирована ответчик, что подтверждено копией поквартирной карточки, паспортом ответчика. (л.д. 7).

Данная квартира была предоставлена ответчику на основании договора *** от 00.00.0000 социального найма жилого помещения; передана по акту приема-передачи. Единственной предоставленной коммунальной услугой являлось электроснабжение.

Установлено, что данный .... года постройки; на момент его технической инвентаризации 00.00.0000, общий процент износа здания составлял 56%; в доме имелось печное отопление, электрификация.

Согласно доводам стороны ответчика, она проживала в спорной квартире с 2005 года, затем переехала в соседнюю .... связи с неудовлетворительным состоянием ее квартиры, а с 2015 года находится у дочери по причине ухудшения состояния здоровья. Ее вещи находятся в ..... Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером и инвалидом третьей группы пожизненно.

Согласно акту обследования ...., здание является заброшенным, в квартирах никто не проживает, проходы (тропинки) заросли травой; содержание дома не производится; входы в квартиры разрушены; акт составлен 00.00.0000, представлена фототаблица к нему.

Анализируя доводы истца об одностороннем отказе ответчика от социального найма спорной квартиры, исследована выписки из лицевого счета указанной квартиры на имя ФИО2 согласно данному документу, с января 2015 года по октябрь 2016 года содержание данного жилья осуществляло ООО УК «ДЕЗ», за что с ответчика взималась плата. Ответчик также регулярно осуществляла оплату за наем жилья; задолженности не имеет.

Таким образом, ответчик свою обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет, что соответствует требованиям п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что истцом не доказан факт нарушения его прав, поскольку в данном случае ответчик не отказывается от условий социального найма, от права пользования жилым помещением, выезд ответчика носит вынужденный и временный характер; доказательств того, что действия ответчика приводят к разрушению и повреждению помещения, не представлено. Более того, доказательств того, что истец принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, не представлено. Напротив, отсутствуют доказательства принятия со стороны истца мер по управлению многоквартирным домом.

Также суд считает необходимым отметить, что из представленных стороной истца письменных доказательств - акта обследования здания, составленного работниками администрации Невьянского городского округа, не следует, что состояние спорной квартиры было намеренно ухудшено ответчиком, а наймодателем приняты меры для поддержания дома в надлежащем исправном состоянии.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчика от договора социального найма.

Требования о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении ответчика не предъявлялось.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

администрации Невьянского городского округа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании её прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –