Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симонян И.С.,

при секретаре Богдановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 748 201,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10682 руб. (л.д. 4-6). Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD30010000006967 от 08.12.2012. В соответствии с данным договором ПАО КБ «УБРиР» предоставил заемщику кредит в размере 560 946,09 руб. под 18,5 % годовых сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа составил 11 984 руб., размер последнего платежа – 11723,66 руб., день погашения – 08 число каждого месяца, дата последнего платежа – 08.12.2019. Поскольку ответчик платежи в счет исполнения обязательства не вносил, образовалась задолженность.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) №01-2016, согласно которому все права требования по кредитному договору № KD30010000006967 от 08.12.2012 перешли от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС».

В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 67,69). До начала судебного заседания представил измененный иск, в котором просит взыскать с ФИО1 539 753,92 руб., из которых: 501 243,10 руб. сумма основного долга, 38 510,82 руб. проценты за пользование кредитом. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину, излишне уплаченную просит возвратить (л.д. 118). Представитель истца просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 119).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 70), представил в суд заявление о применении срока исковой давности, а также график платежей по кредитному договору (л.д. 45,82).

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 71,73).

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD30010000006967 от 08.12.2012. В соответствии с данным договором ПАО КБ «УБРиР» предоставил заемщику кредит в размере 560 946,09 руб. под 18,5 % годовых сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа составил 11 984 руб., размер последнего платежа – 11723,66 руб., день погашения – 08 число каждого месяца, дата последнего платежа – 08.12.2019 (л.д. 7).

Получение денежных средств в размере 560 946,09 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно заключенному договору заемщик принял на себя обязательство вернуть заем и уплатить проценты по нему. Также, договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку и штрафы, начисленные в соответствии с условиями договора, в случае неисполнения им своих обязательств по договору (л.д. 7). Возврат займа, уплата процентов, неустойки и штрафов должны производиться заемщиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 748 201,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13). Последний платеж внесен в счет погашения кредита 08.04.2014, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору займа (л.д. 7 оборот) заемщик согласилась с тем, что Банк вправе переуступить свои права по договору третьим лицам, уведомив об этом заемщика. С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) №01-2016, согласно которому все права требования по кредитному договору № KD30010000006967 от 08.12.2012 перешли от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС» (л.д. 14-18).

16.01.2017 ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 85,87).

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности, суд полагает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами 08.12.2012 на срок 84 месяца с условием о ежемесячном возврате долга и уплате процентов.

Из правовых позиций Верховного Суда РФ усматривается, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Так, кредитный договор был заключен между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 08.12.2012. Дата последнего платежа по договору 08.12.2019 (срок действия договора).

Последний платеж в счет кредитного обязательства произведен ФИО1 08.04.2014.

На основании положения ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Договор уступки прав требования между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен 01.12.2016, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Исходя из представленных в суд материалов дела следует, что от ПАО «УБРиР» передано ООО «ЭОС» денежное обязательство на общую сумму 748 201,70 руб., из которых: по состоянию на 01.12.2016 сумма основного долга составляла 501 243,10 руб., проценты за пользование кредитом составили – 246 958,60 руб. Указанную сумму просит взыскать истец с ответчика.

В случае нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов в силу ст. 811 ГК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, исходя из буквального текста которого, ООО «ЭОС» извещает о наличии задолженности в размере 748 201,70 руб. и предлагает оплатить ее добровольно, указывая реквизиты для совершения платежа, однако спор не был урегулирован (л.д. 85).

При указанных обстоятельствах, истец имел право предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд истец обратился 20.06.2019, направив исковое заявление по почте (конверт сдан в службу почтовой связи) (почтовый конверт л.д. 28).

Таким образом, по платежам с 08.07.2016 (платеж за июнь 2016 г.) по 08.12.2019 (срок действия договора) суммы основного долга, срок исковой давности не истек. По процентам, срок исковой давности не истек за период с 08.07.2016 (платеж за июнь 2016 г.) по 08.12.2016 (передача долга).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом неоднократно запрашивался график платежей по кредитному договору № KD30010000006967 от 08.12.2012 у ООО «ЭОС» и ПАО «УБРиР» (л.д. 31, 37, 42, 49,57,68,72,77). Вместе с тем, ни истец, ни третье лицо график платежей по указанному кредитному договору в суд не представили. В связи с чем, в порядке ст. 188 ГПК РФ судом, к участию в деле был привлечен специалист АКБ «Челиндбанк» (ПАО) для составления графика платежей по кредитному договору (график платежей л.д. 113).

Ответчиком представлен в суд график платежей по кредитному договору № KD30010000006967 от 08.12.2012, который сторонами не подписан (л.д. 96-97).

Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что судом неоднократно направлялись запросы в адрес ООО «ЭОС» и ПАО «УБРиР» о предоставлении графика платежей по кредитному договору, график платежей по кредитному договору ни ООО «ЭОС», ни ПАО «УБРиР» представлен не был, суд принимает во внимание график платежей, представленный ответчиком ФИО1 по кредитному договору № KD30010000006967 от 08.12.2012 (л.д.95-97)

Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору будет следующий:

6382,06 (июль 2016 г.) + 6296,30 (август 2016 г.) + 6394,96 (сентябрь 2016 г.) + 6671,29 (октябрь 2016 г.) + 6599,71 (ноябрь 2016 г.) + 6872,54 (декабрь 2016 г.) + 6807,17 (январь 2017 г.) + 6903,67 (февраль 2017 г.) + 7490,48 (март 2017 г.) + 7129,84 (апрель 2017 г.) + 7393,90 (май 2017 г.) + 7358,04 (июнь 2017 г.) + 7618,21 (июль 2017 г.) + 7593,35 (август 2017 г.) + 7712,66 (сентябрь 2017 г.) + 7966,79 (октябрь 2017 г.) + 7959,02 (ноябрь 2017 г.) + 8208,94 (декабрь 2017 г.) + 8213,06 (январь 2018 г.) + 8342,10 (февраль 2018 г.) + 8810,12 (март 2018 г.) + 8611,60 (апрель 2018 г.) + 8850,40 (май 2018 г.) + 8885,97 (июнь 2018 г.) + 9120,08 (июль 2018 г.) + 9168,88 (август 2018 г.) + 9312,95 (сентябрь 2018 г.) + 9539,78 (октябрь 2018 г.) + 9609,18 (ноябрь 2018 г.) + 9830,96 (декабрь 2018 г.) + 9914,62 (январь 2019 г.) + 10070,40 (февраль 2019 г.) + 10395,71 (март 2019 г.) + 10391,98 (апрель 2019 г.) + 10600,41 (май 2019 г.) + 10721,82 (июнь 2019 г.) + 10924,62 (июль 2019 г.) + 11061,93 (август 2019 г.) + 11235,73 (сентябрь 2019 г.) + 11429,78 (октябрь 2109 г.) + 11591,87 (ноябрь 2019 г.) + 11519,50 (декабрь 2019 г.)

= 367 512,38 руб. сумма основного долга, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с 08.07.2016 (платеж за июнь 2016 г.) по 08.12.2019 (срок окончания кредитного договора),

5572,94 (июль 2016 г.) + 5658,70 (август 2016 г.) + 5560,04 (сентябрь 2016 г.) + 5283,71 (октябрь 2016 г.) + 5355,29 (ноябрь 2016 г.) + 5082,46 (декабрь 2016 г.)

= 32 513,14 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с 08.07.2016 по 08.12.2016 (уступка прав 01.12.2016).

Учитывая изложенное, суд полагает о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредиту. Доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию 400 025,52 руб., из которых: 367 512,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору, 32 513,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом первоначально заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 682 руб., исходя из цены иска 748 201,70 руб. На день рассмотрения искового заявления в суде, истец просит взыскать с ответчика 539 753,92 руб., а также госпошлину в размере 8598 руб., излишне уплаченную государственную пошлину истец просит возвратить (л.д. 118).

Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением №488626 от 20.05.2019 (л.д. 3). Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены на сумму 400 025,52 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7200,25 руб. ((400 025,52-200000)*1%+5200).

На основании п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из местного бюджета подлежит возврату истцу ООО «ЭОС» излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 2084 руб. (10682 – 8598 (государственная пошлина от цены иска, поддерживающей на день рассмотрения)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору:

- 367 512 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 38 коп. – просроченную задолженность по основному долгу с 08.07.2016 по 08.12.2019,

- 32 513 (тридцать две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 14 коп. – задолженность по процентам с 08.07.2016 по 08.12.2016,

- 7 200 (семь тысяч двести) руб. 25 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную при подаче искового заявления по гражданскому делу № 2-453/2019 государственную пошлину в размере 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, по платежному поручению № 488626 от 20.05.2019 в УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 20 по Челябинской области).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.С. Симонян