Постановление № 5-728/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-728/2017

Дело № 5-728/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь 06 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г.Твери Журкин Д.В.,

с участием представителя юридического лица Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО4,

старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5,

рассмотрев материал, представленный старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Далее - ОАО «РЖД») допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

26.04.2017 в 13 час. 30 мин. в ходе надзора за дорожным движением инспектором дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 в эксплуатации железнодорожного переезда, в створе ул.Советская и ул.Первомайская г.Нелидово Тверской области (железнодорожный переезд 335км. 5 ПК участка Москва-Рига) (Далее - железнодорожный переезд) были выявлены следующие недостатки в границах данного железнодорожного переезда, угрожающие безопасности дорожного движения:

-в границах железнодорожного переезда от крайних рельс до шлагбаума отсутствует дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушены требования п.п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004, ст. 30 Приказа № 237;

-на железнодорожном переезде отсутствует необходимое количество сигнальных столбиков (в населенных пунктах устанавливаются на расстоянии от 2,5 до 16 метров, через 1,5м., в количестве 10 шт. владельцами железнодорожных переездов), чем нарушены требования п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа № 237:

ул.Советская, четная сторона, установлено 9 столбиков из 10,

ул.Советская, нечетная сторона, установлено 8 столбиков из 10,

ул.Первомайская, нечетная сторона, установлено 9 столбиков из 10,

ул.Первомайская, четная сторона, установлено 8 столбиков из 10,

-на имеющихся сигнальных столбиках отсутствуют световозвращающие элементы в нарушение требований п.6.3.9 ГОСТ Р 52289-2004 (сделана их имитация краской),

-в границах железнодорожного переезда (на расстоянии от 0,3 до 1,8 метра от крайнего рельса в границах шлагбаума) имеется занижение обочины относительно кромки проезжей части величиной 0,2м. (по четной стороне ул.Первомайская), чем нарушены требования п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93,

-в границах железнодорожного переезда (на расстоянии от 0,3 до 1,3 метра от крайнего рельса в границах шлагбаума) имеется занижение обочины относительно кромки проезжей части величиной 0,2м. (по нечетной стороне ул.Советская), чем нарушены требования п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93,

-в границах железнодорожного переезда (в границах шлагбаума) на ул.Советская (нечетная сторона) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия размерами у устройства заграждения переезда (далее-УЗП) размерами 1,6м. х 0,4м. х 0,06м., чем нарушены требования п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93,

-в границах железнодорожного переезда (в границах шлагбаума) на ул.Советская (четная сторона) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия размерами у УЗП 2,9м. х 0,85м. х 0,08м., чем нарушены требования п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93,

-в границах железнодорожного переезда (в границах шлагбаума) на ул.Советская (нечетная сторона) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия размерами 1,5м. х 0,55м. х 0,09м., чем нарушены требования п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93,

-в границах железнодорожного переезда (в границах шлагбаума) на ул.Первомайская (нечетная сторона) имеется завышение обочины в виде куч песка, чем нарушены требования п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93,

-в границах железнодорожного переезда на расстоянии 2 метров от крайнего рельса (в границах шлагбаума) на ул.Первомайская (четная сторона) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия размерами 1,5м. х 0,84м. х 0,06м., чем нарушены требования п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93,

-в границах железнодорожного переезда на расстоянии 5,5 метров от крайнего рельса (в границах шлагбаума) на ул.Первомайская (четная сторона) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия размерами 1,3м. х 0,8м. х 0,09м., чем нарушены требования п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93,

-в границах железнодорожного переезда на расстоянии 5,5 метров от крайнего рельса (в границах шлагбаума) на ул.Первомайская (нечетная сторона) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия размерами 1,4м. х 0,8м. х 0,1м., чем нарушены требования п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93,

Тем самым ОАО «РЖД» не соблюдены требования действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда.

Так, в соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее Федеральный закон № 257-ФЗ) устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечениями безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.

В силу п.12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090п предусмотрено, что должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине 5 см.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Согласно п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 Разметку 1.1 применяют перед железнодорожными переездами – на протяжении 100м от ближнего рельса.

Приказ Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015г. №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» определяет требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним (Далее – Условия приказа № 237). Условия приказа №237 обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также работников этих организаций. Границы железнодорожных переездов определяются Федеральным законом №257-ФЗ – до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования).

Статья 5 Условий приказа № 237 указывает на то, что в течение года по инициативе владельца инфраструктуры могут проводиться проверки состояния железнодорожных переездов и подходов к ним (кроме комиссионного обследования железнодорожные переездов в период с 1 апреля по 1 июля).

Статья 15 Условий приказа № 237 указывает на то, что все обустройства железнодорожных переездов должны соответствовать требованиям технических регламентов.

Статья 22 Условий Приказа № 237 указывает, что направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2,5м. до 16м. от крайних рельсов через каждые 1,5м. В населенных пунктах при наличии проездов, ведущих на территории организаций или улицы населенных пунктов, в границах железнодорожных переездов, установка направляющих (сигнальных) столбиков производится владельцем инфраструктуры.

Статья 30 Условий Приказа № 237 указывает, что для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на автомобильных дорогах, имеющих две или три полосы в обоих направлениях, перед железнодорожным и переездами наносится разметка 1.1 на протяжении 100м. от крайнего рельса.

Статья 79 Условий приказа № 237 указывает, что владельцы инфраструктуры оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соотвествии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Статья 83 Условий приказа № 237 указывает, что владельцы инфраструктуры должны систематически осуществлять контроль за выполнением должностных обязанностей работниками, обслуживающими железнодорожные переезды, состоянием и эксплуатацией железнодорожных переездов, а также за качеством проведения осмотров и выполнением намеченных мер по устранению выявленных неисправностей.

Статья 7 Условий приказа № 237 дает понятие «владелец инфраструктуры» - юридическое лицо, имеющее инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора, в данном случае ОАО «РЖД».

Бездействие и неисполнение ОАО «РЖД» требований ст.21 Федерального закона №257-ФЗ, требований ст.12 Федерального закона №196-ФЗ, требований ст.ст. 5, 15, 30 79, 83 Приказа № 237 в части содержания железнодорожного переезда напрямую негативно влияет на обеспечение безопасности дорожного движения при проезде транспорта через железнодорожные пути.

Тем самым ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г.Твери.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО4 выразил несогласие с выводами инспектора дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области, полагая, что вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения нет, состав административного правонарушения отсутствует. В обоснование своих доводов указал, что инспектором ГИБДД при проведении проверки не приняты во внимание требования Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 №237 «Об условии эксплуатации железнодорожных переездов», согласно которому работы по ремонту и реконструкции участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов (за исключением настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда) производятся собственником (владельцем) этих участков дорог по согласованию с владельцами железнодорожных путей. Кроме этого, проверка проведена в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - не были соблюдены порядок ее назначения, уведомление проверяемого лица, правила оформления результатов. Также не соблюдены требования административного регламента МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380, согласно ст.87 которого лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а только после этого решается вопрос о возбуждении дела об административных правонарушениях. На дату составления протокола переезд приведен в порядок, что подтверждается письмом подразделения ОАО «РЖД» - Ржевской дистанции пути с предоставлением фотографий. Представленные инспектором акт и фотографии получены с нарушением требований ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются недопустимыми доказательствами, так как составлены в отсутствие представителя ОАО «РЖД», не имеют привязки к местности, не подписаны понятыми. На схеме повреждений не обозначены расстояния между ними и до ориентиров местности, что не позволяет установить их расположение. Материалами дела не подтверждается наличие угрозы безопасности дорожного движения на переезде. Кроме этого, согласно протоколу нарушения выявлены 25.04.2017, однако, акт составлен 26.04.2017. Данные нарушения свидетельствуют о том, что процедура привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, нарушена. Недостаточность собранных доказательств и процессуальные ошибки являются существенными нарушениями и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Поскольку недостатки на переезде выявлены впервые, вред не причинен, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в связи с малозначительностью выявленных недостатков, просит рассмотреть вопрос об освобождении ОАО «РЖД» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае непринятия данных доводов, на основании ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить административный штраф ниже низшего предела.

Инспектор дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 пояснил, что выявил данное административное правонарушение в ходе своей служебной деятельности, то есть проводил надзор, а не проверку, при котором осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, в связи с чем не обязан был уведомлять представителя ОАО «РЖД» о проведении надзорных мероприятий и не было необходимости составлять Акт выявленных нарушений с участием представителя организации и понятых. Выявив нарушение, составил протокол. Его действия не подпадают под требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По факту выявленных недостатков провел административное расследование и составил протокол по делу об административном правонарушении. Допущенное указание даты выявленных нарушений – 25.04.2017 является опечаткой. Выявленные нарушения установки дорожных знаков не включены в протокол, так как приняты возражения ОАО «РЖД» о возможности их отсутствия.

Несмотря на непризнание представителем ОАО «РЖД» вины в совершении административного правонарушения, виновность ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-Протоколом № об административном правонарушении от 25.05.2017, согласно которому 25.04.2017 выявлены недостатки в эксплуатации ОАО «РЖД» железнодорожного переезда, расположенном в створе улиц Советская и Первомайская г.Нелидово Тверской области (железнодорожный переезд 335 км 5 ПК участка Москва-Рига), выражающиеся в нарушении установленных законодательством требований к его содержанию, и угрожающие безопасности дорожного движения.

-Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.04.2017 о выявленных на железнодорожном переезде в створе ул.Советская и ул.Первомайская г.Нелидово Тверской области с фотоизображениями выявленных нарушений:

в нарушение требований п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.44 приказа Минтранса РФ от 31.07.2015 в границах железнодорожного переезда отсутствует дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений;

в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50970-2011, п.4.5.3 ГОСТ Р 50597-93 на сигнальных столбиках отсутствуют световозвращатели, которые располагают в центре черной полосы;

в нарушение требования п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.22 Приказа Минтранса на железнодорожном переезде (ул.Советская, четная сторона) из 10 сигнальных столбиков установлено 9;

в нарушение требования п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.22 Приказа Минтранса на железнодорожном переезде (ул.Советская, нечетная сторона) из 10 сигнальных столбиков отсутствуют 2 (установлено 8);

в нарушение требования п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.22 Приказа Минтранса на железнодорожном переезде (ул.Первомайская, нечетная сторона) из 10 сигнальных столбиков установлено 9;

в нарушение требования п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.22 Приказа Минтранса на железнодорожном переезде (ул.Советская, четная сторона) из 10 сигнальных столбиков установлено 8;

в нарушение требования п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 на железнодорожном переезде (на протяжении 0,5 до 1,8 метров от крайнего рельса) имеется занижение обочины относительно кромки проезжей части 0,2м. ул.Первомайская;

в нарушение требования п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 на железнодорожном переезде (на протяжении от 0,3 – 1,3 метров от крайнего рельса) имеется занижение обочины относительно кромки проезжей части 0,2м. ул.Советская, нечетная сторона);

в нарушение требований п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул.Советская (нечетная сторона) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия размерами 1,6м. х 0,4м. х 0,06м. (у устройства заграждения переезда в границах ж/д переезда);

в нарушение требований п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул.Советская (четная сторона) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия размерами 2,9м. х 0,15м. х 0,08м. (у устройства заграждения переезда в границах ж/д переезда);

в нарушение требований п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул.Советская (четная сторона) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия размерами 1,5м. х 0,55м. х 0,09м. (на расстоянии 0,4м. от ж/д переезда);

в нарушение требований п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 на ул.Первомайская (нечетная сторона) допущено завышение обочины в виде куч песка;

в нарушение требований п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул.Первомайская (нечетная сторона) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия размерами 1,5м. х 0,84м. х 0,06м. на расстоянии 5,5м. в границах ж/д переезда от крайнего рельса;

в нарушение требований п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул.Первомайская (четная сторона) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия размерами 1,4м. х 0,8м. х 0,1м. (на расстоянии 1 метр от крайнего рельса в границах ж/д переезда).

-Схемой места совершения административного правонарушения от 26.04.2017 с указанием места расположения выявленных повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части и межрельсового пространства.

-Актом осеннего комиссионного осмотра переезда от 12.10.2016 и карточкой переезда, представленными ОАО «РЖД» со сведениями о прохождении через переезд 8240 машин в сутки, в том числе 7 автобусов. Длина проезжей части автодороги в границах железнодорожного переезда составляет 18м.

-Объяснением свидетеля ФИО1 от 23.05.2017, согласно которому он работает в ООО «Нелтрансавто» водителем на городском автобусе малой вместимости по городским маршрутам, которые проходят через железнодорожный переезд, расположенный на ул.Советская и Первомайская г.Нелидово. Через указанный переезд он проезжает более 20 раз в день, в том числе в ночное время. Переезд имеет ряд недостатков: отсутствует дорожная разметка, повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги, занижена обочина, отсутствуют сигнальные столбики, что может привести к ДТП, особенно в ночное время. Каких-либо ремонтных работ по устранению данных недостатков в 2016-2017гг. на переезде не видел.

-Объяснением ФИО2 от 23.05.2017 о том, что он является генеральным директором ООО «Нелтрансавто» с 2013 года. Через железнодорожный переезд, расположенный на ул.Советская и Первомайская г.Нелидово, проходят 7 автобусных маршрутов, по которым осуществляются перевозки и в ночное время. Переезд имеет ряд недостатков: отсутствует дорожная разметка, повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги, отсутствуют сигнальные столбики, занижена обочина. Данные недостатки, особенно в темное время суток, влияют на безопасность дорожного движения и могут привести к ДТП. Чтобы проводились ремонтные работы по устранению данных недостатков в 2016-2017гг. на переезде не видел.

-Письмом Ржевской дистанции пути ОАО «РЖД» от 12.05.2017, согласно которому по Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.04.2017 дистанцией пути проведены следующие работы: нанесена дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, на направляющих столбиках установлены световозвращающие элементы, установлено по 10 направляющих столбиков с каждой стороны, занижение обочины приведено в соответствие с требованиями п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, устранены повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части в границах переезда (до шлагбаума), что подтверждается представленными фотоизображениями.

Протокол об административном правонарушении от 25.05.2017 составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств бесспорно подтверждает вину ОАО «РЖД».

Допущенная опечатка в протоколе с указанием даты выявления административного правонарушения является технической ошибкой, фактическая дата выявления административного правонарушения – 26.04.2017 установлена материалами дела, не является основанием для освобождение ОАО «РЖД» от административной ответственности и не препятствует рассмотрению дела по существу.

При составлении протокола об административном правонарушении ОАО «РЖД» не представлено каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, кроме информации об устранении выявленных нарушений в содержании железнодорожного переезда.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ОАО «РЖД» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатами хозяйственной деятельности, а так же соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как следует из содержания данной нормы закона, объектом правонарушения выступает безопасность дорожного движения, то есть жизнь и здоровье его участников, что не позволяет согласиться с доводами представителя ОАО «РЖД» о малозначительности правонарушения.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов".

Согласно п.80 указанных Условий работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.8 Условий приказа).

Согласно п.7 Условий приказа владельцем инфраструктуры железнодорожного переезда является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры железнодорожного переезда, расположенного на 175км+350м автомобильной дороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна в Краснохолмском районе Тверской области, а, следовательно, юридическим лицом, в обязанности которого, в соответствии с п.13 «Основного положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, входит:

- содержание дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- принятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, содержание железнодорожного переезда в надлежащем состоянии является обязанностью ОАО «РЖД», в связи с чем не имеется оснований согласиться с доводами представителя ОАО «РЖД» о необходимости согласования работ с организацией, ответственной за содержание автодороги. Ответственный за содержание переезда свидетель ФИО3 пояснил, что каких-либо документов, регламентирующих такое согласование, не имеется.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатации состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как установлено материалами дела выявленные повреждения на проезжей части в виде выбоин превышали указанные размеры.

Согласно п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса. Согласно материалам дела в границах указанного железнодорожного переезда (на протяжении 10 м от крайнего рельса с обеих сторон движения) отсутствует дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

В нарушение требований п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 допущено занижение обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части.

Не выполнено требование п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, а также п.22 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» об установке сигнальных столбиков на железнодорожном переезде с обеих сторон переезда на участке от 2,5 до 16,0 м от крайних рельсов, через каждые 1,5м.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о нарушении инспектором ГИБДД УМВД России по Тверской области порядка проведения проверок, установленного Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд находит несостоятельными, так как нарушения были выявлены в ходе повседневного дорожного надзора.

В соответствии с п.82 Административного регламентаМинистерства внутренних дел Российской Федерации при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно п. 85 Административного регламента на железнодорожных переездах контролируются: геометрические элементы автомобильной дороги на подходах к переезду; состояние проезжей части и настила на переезде и подходах; наличие дорожной разметки.

Как следует из положений п. 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В соответствии с п.87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента, которым предусматривается возможность по результатам исполнения государственной функции принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Как следует из представленного административного материала, старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 26.04.2017 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294 в данном случае не применяются.

Требования ст.27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о нарушении которой заявляет представитель ОАО «РЖД», регламентируют порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях. Железнодорожный переезд и прилегающая к нему территория к таковым не относится.

Поскольку ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного пути, обязанность по содержанию участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, возложена на него в силу требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Невыполнение ОАО «РЖД» указанных в ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 требований в границах железнодорожного переезда нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, то есть ОАО «РЖД» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из характера допущенных нарушений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность для своевременного и надлежащего принятия должных мер по соблюдению требований законодательства при содержании участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, не имеется.

Как установлено частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, принятия мер к устранению выявленных нарушений, прихожу к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных праовнарушениях, до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, ч.1 ст.12.34, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области): ИНН <***> КПП 695201001, счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001; ОКТМО 28701000; КБК:18811630030016000140; УИН:№.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Д.В. Журкин