Решение № 2-5350/2017 2-5350/2017 ~ М-5019/2017 М-5019/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5350/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5350/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ними и ООО СК «Прогресс-Н» был заключен договор участия в долевом строительстве №... от дата, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ответчик обязался передать истцу объект долевого участия: однокомнатную квартиру в секции 1А на 7 этаже за строительным номером №... обшей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м., а также площадью балконов и лоджий *** кв.м., а истцы обязаны уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект должен быть передан ответчиком истцам в состоянии и с отделкой, которая описана в приложении №... к договору. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик обязан обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию до дата, также согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее дата передать истцам — однокомнатную квартиру, имеющею условный строительный №..., общей площадью - *** кв.м., расположенную на 7 этаже, в секции 1А жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес ответчика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема передачи объекта или направления истцу одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа истца от обязанности принять объект. Однако квартира не передана до настоящего момента, что свидетельствует о не исполнении своих обязательств ответчиком. Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет *** рублей из расчета *** рублей за 1 кв.м. Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, в т.ч. оплатив стоимость квартиры в размере *** рублей, подтверждается справой от дата, выданной ООО СК «Прогресс-» о том, что оплата истцами по договору произведена в полном объеме. дата истцы направили претензию ответчику с требованиями уплатить неустойку. дата ответчик отказал истцу в удовлетворении его требования на основании, что объект в полном объеме в соответствии с технической документацией не достроен, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, в связи с этим у ответчика в настоящее время отсутствует законное основание для передачи объектов долевого строительства. Просит суд взыскать с ООО СК «Прогресс-Н» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в сумме 67862 рубля копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на составление искового заявления в размере *** рублей.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ООО СК «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что неустойка может быть начислена после передачи объекта дольщику, а в настоящее время дом в эксплуатацию не введен, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ООО «Прогресс-Н» и ФИО1, ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №..., предметом которого является однокомнатная квартира в секции 1А на 7 этаже строительный №..., общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., площадь балкона *** кв.м., расположенная по адресу адрес, государственная регистрация права собственности дольщиков на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома, срок ввода жилого дома в эксплуатацию до дата, срок передачи дольщику объекта после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата, цена договора составляет *** рублей.

Оплата по указанному договору произведена ФИО1, ФИО2 в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Прогресс-Н» от дата.

дата ФИО1, ФИО2 обратились в ООО «Прогресс-Н» с претензией, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия от дата и передать объект долевого участия – квартиру №... в секции 1А.

Письмом от дата ООО «Прогресс-Н» было отказано ФИО1 и ФИО2 в выплате неустойки, поскольку такое право у них не возникло, так как объект ими принят не был, в настоящее время объект не достроен, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.

Главой г.о. Самара дата выдано разрешение №... на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой (дом №... секции 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, дом №... секции 2, 2А, 2Б), расположенного по адресу адрес, сроком до дата, разрешение дата продлено до дата., дата выдано разрешение на строительство №... сроком до дата, дата Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на строительство №... жилого дома по адресу адрес.

дата ООО «Прогресс-Н» в адрес ФИО1, ФИО2 было направлено уведомление о переносе срока ввода объекта долевого участия в эксплуатацию не позднее дата с передачей объекта дольщикам не позднее дата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Договором №... долевого участия в строительстве от дата предусмотрено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее дата, застройщик обязуется передать дольщику объект не позднее дата.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Прогресс-Н» нарушен срок передачи объекта истцам, установленный договором №... от дата. При заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома истцы рассчитывали на передачу им квартиры не позднее дата, дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Как указано выше, сроки выполнения работы являются существенным условием договора.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки за период с дата по дата за нарушение п. 3.1.4 договора долевого участия в строительстве жилого дома от дата заявлены правомерно и обоснованно, расчет неустойки истцами произведен верно, в связи с чем, с ООО «Прогресс-Н» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей.

Что же касается доводов ответчика о том, что у истцом право на взыскание неустойки может возникнуть после передачи им объекта долевого участия, то суд полагает их необоснованными, поскольку срок исполнения договора долевого участия истек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано выше ООО «Прогресс-Н» дата была получена претензия ФИО1, ФИО2 о выплате суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обществом принятых обязательств по договору от дата, однако неустойка выплачена не была, вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере *** рубля.

Также суд учитывает, что ответчиком ходатайства о снижении взыскиваемой неустойки и штрафа не заявлено, из предоставленных фотографий следует, что застройщиком возведено полтора этажа жилого дома, являющегося спорным объектом долевого участия.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере *** рублей, в подтверждение несения указанных расходов ими в материалы дела предоставлена квитанция от дата на сумму *** рублей, в связи с чем, суд полагает, что в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Прогресс-Н» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере ***, штраф ***, в размере расходы на юридические услуги в размере *** рублей, всего взыскать *** (***.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***),

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь