Решение № 2-176/2021 2-176/2021~МАТЕРИАЛ143/2021 МАТЕРИАЛ143/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-176/2021

( Мотивированное
решение изготовлено 2 июля 2021 года)

Дело №2–176/2021

УИД № 60RS0024-01-2021-000632-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Себеж 28 июня 2021 года

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.О.

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Себежский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ответчиков - ФИО3.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в сумме 650 000 рублей под 17,95% годовых.

При этом заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти ФИО3 заведено, однако информация о наследниках и наследственном имуществе не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО1

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 730,10 руб., из которых 561 901,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 290 838,09 руб. – просроченные проценты, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 727,39 рублей и государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, и ФИО2, были надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчикам судом заблаговременно были направлены извещения о времени и месте судебного заседания по адресу, где он имеет постоянную регистрацию, согласно сведениям ОВМ МО МВД «Себежский», от получения которых адресаты уклонились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Поскольку ответчики не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений. Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также наследственного дела после смерти ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ договор займа, если иное им не предусмотрено, является возмездным договором, который прямо предусматривает обязанность заемщика не только возвратить сумму займа, но и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в сумме 650 000 рублей под 17,95% годовых, сроком на 60 месяцев. Последний взнос приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.3. условий кредитного договора, в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего ежемесячные платежи по кредиту и процентам не производились.

Согласно наследственному делу 74/218 после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились её дочь ФИО1 и сын ФИО2. Дочь ФИО4 от причитающейся доли наследства отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? длю земельного участка и на ? долю жилого дома, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес> на 2/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? длю земельного участка и на ? долю жилого дома, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес> на 2/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в общей долевой собственности, согласно которого наследство состоит из денежных средств, хранящихся на банковской карте ПАО Сбербанк на счете № и прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № ПАО Сбербанк Северо-Западный банк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.5209937, с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО3, принявшими наследство, что подтверждается материалами указанного наследственного дела, и, соответственно, являются надлежащими ответчиками по делу, которые несут ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке.

Как следует из норм действующего законодательства, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с её смертью, однако действие кредитных договоров смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление Банком процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

О наличии неисполненных кредитных обязательств у наследодателя ФИО3 наследники ФИО1 и ФИО2 извещались нотариусом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 852 730,10 руб., из которых 561 901,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 290 838,09 руб. – просроченные проценты, Неустойки и иные штрафные санкции банком с ответчиков не взыскиваются.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчики не оспаривают, контррасчет суду не представили.

Доказательств тому, что у ФИО1 и ФИО2 существовали какие-либо объективные препятствия по оплате кредитных обязательств ФИО3 после ее смерти, суду не предоставлено.

В связи с изложенными обстоятельствами ПАО «Сбербанк России» вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору с наследников заемщика ФИО3 - дочери ФИО1 и сына ФИО2, принявших наследство.

Из искового заявления следует, что на банковских счетах наследодателя имеются денежные средства в размере – 38621,89 рублей.

Из содержания наследственного дела № следует, что кадастровая стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляла 61 895,99 руб. а земельного участка 318867,48 руб.

Кадастровая стоимость квартиры, по адресу Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ083,9 рубля, 2/15 доли от стоимости, которой составляет 130 140 руб.

Согласно решения Себежского районного суда Псковской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика ФИО3 удовлетворены, и с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании кредитной карты № взыскано солидарно 50 544,18 руб.

На основании вышеизложенного с наследников ФИО1 и ФИО2, вступивших в наследство после смерти ФИО3 полежит взыскать солидарно в пользу истца 626 119, 18 руб.

В остальной части кредитное обязательство подлежит прекращению с невозможностью исполнения в связи с недостаточностью наследственного имущества, поскольку невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ ). Сведений о том, что в рамках кредитного договора жизнь и здоровье заемщика страховалась, материалы дела не содержат, сторона ответчиков на данные обстоятельства не ссылалась.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах стоимости наследственного имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора. Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суду истцом не предоставлено доказательств, что до смерти заемщиком нарушались условия кредитного договора. Таким образом, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора и требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 119 (шестьсот двадцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей 18 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 9491 (девять тысяч четыреста девяносто один) рубль.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев