Решение № 2-1617/2018 2-1617/2018 ~ М-1241/2018 М-1241/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1617/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 договора банк предоставил ответчику денежные средства сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет <данные изъяты> % годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа (60 платежей) в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости/части стоимости автомобиля, приобретаемого заемщиком у автосалона на основании договора купли-продажи.

В соответствии с общими условиями кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои финансовые обязательства перед банком.

Банк направил в адрес заемщика извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование – не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности <данные изъяты> руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по погашению задолженностей, возникших в рамках открытой банком кредитной линии, и/или уплате процентов, клиент уплачивает банку штрафы и неустойки в соответствии с условиями предоставления кредитов.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 договора банк предоставил ответчику денежные средства сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет <данные изъяты> % годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа (60 платежей) в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости/части стоимости автомобиля, приобретаемого заемщиком у автосалона на основании договора купли-продажи.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.6.1 Правил кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки

является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер задолженности, срок просрочки, суд полагает возможным снизить задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности до <данные изъяты> руб., на основании ст.333 ГПК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова