Решение № 2-658/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-658/2019;)~М-712/2019 М-712/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-658/2019

Дело № 2-86/2020

64RS0036-01-2019-000909-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Решетняк А.Е., при секретаре Агафоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5 об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о техническом регулировании и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Татищевского района Саратовской области обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с вышеуказанными требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о техническом регулировании и защите прав потребителей, указывая на то обстоятельство, что прокуратурой Татищевского района совместно с главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства о техническом регулировании и защите прав потребителей при реализации мясной продукции на торговой точке ИП ФИО1, находящейся в магазине «Престиж», расположенном по адресу: Саратовская область, р.<...>, в ходе которой было установлено, что ИП ФИО1 допущено нарушение требований технических регламентов, выпуск в обращение продукции, не соответствующим требованиям, а именно: в реализации находилась мясная продукция – мясо «грудореберное» свинина в количестве 3,1 кг по цене 235 рублей за кг, котлетное мясо в количестве 1,8 кг по цене 270 рублей за кг, на которых потребительская упаковка отсутствует, в зоне продажи отсутствует информация о наименовании изготовителя и месте его нахождения, сорте, сроков годности и дате изготовления продукции, единого знака обращения на рынке, отсутствует клеймо, не предоставлена декларация соответствия на продукцию. Прокурор в исковом заявлении просил обязать ответчика обеспечить надлежащую упаковку товара, разместить в зале продажи информацию о наименовании изготовителя и месте его нахождения, его сорте, сроков годности, даты изготовления, единого знака обращения на рынке.

Помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Решетняк А.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 на торговой точке, находящейся в магазине «Престиж», расположенном по адресу: Саратовская область, р.<...>, обеспечить надлежащую маркировку мясной продукции и разместить в зале продажи информацию о наименовании изготовителя, месте его нахождения, сорте мясной продукции, сроке годности мясной продукции, даты ее изготовления, единого знака обращения на рынке.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно указала в письменном заявлении, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается её подписью (л.д. 15,16).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст.ст. 39, 173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6 об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о техническом регулировании и защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 на торговой точке, находящейся в магазине «Престиж», расположенном по адресу: Саратовская область, р.<...>, обеспечить надлежащую маркировку мясной продукции и разместить в зале продажи информацию о наименовании изготовителя, месте его нахождения, сорте мясной продукции, сроке годности мясной продукции, даты ее изготовления, единого знака обращения на рынке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Ильина