Постановление № 1-329/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-329/2020

48RS0003-01-2020-004522-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 22 октября 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П., при помощнике судьи Чаплыгиной С.С., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., обвиняемого МАВ, его защитника – адвоката Черникова А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

МАВ обвиняется в том, что он, в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 08 минут 14 августа 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к автомобилю «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, припаркованному на территории розничного универсального рынка «Сокольский» по адресу: <...>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащее ДЕС имущество на общую сумму 13 900 рублей, а именно: не представляющую для потерпевшей материальной ценности женскую сумку с находившимся в ней сотовым телефоном «LG-X240» («ЭлДжи-Икс240»), электронные IMEI-номера №, №, стоимостью 3 900 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности; денежными средствами в сумме 10 000 рублей купюрами различного достоинства; а также не представляющими материальной ценности для потерпевшей паспортом гражданина РФ № на имя ДЕС санитарной книжкой № на имя ДЕС., водительским удостоверением № на имя ДЕС страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования № на имя ДМА страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования № на имя ДЕС, полисом обязательного медицинского страхования № на имя ДМА, полисом обязательного медицинского страхования № на имя ДЕС

Завладев принадлежащим потерпевшей имуществом, МАВ с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий МАВ потерпевшей ДЕС причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

Органами предварительного следствия действия МАВ квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый МАВ заявил о необходимости проведения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

На предварительное слушание потерпевшая ДЕС не явилась, о времени и месте проведения предварительного слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, потерпевшей ДЕС. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении МАВ в связи с примирением сторон, указала, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий материального и морального характера к обвиняемому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования разъяснены и понятны.

Обвиняемый МАВ., защитник Черников А.С. также просили прекратить дело, указав, что обвиняемый примирился с потерпевшей, возместил ущерб.

До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении МАВ в порядке ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что МАВ не судим (л.д. 146), т.е. является лицом, впервые совершившим преступление, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 161), состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).

Преступление, в совершении которого обвиняется МАВ относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Суд на основании ст.81 УПК РФ определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шелепову С.А., в сумме 15 800 рублей за оказание юридической помощи в ходе следствия, суд на основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении МАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- сумку темно-коричневого цвета, сотовый телефон «LG-X240» («ЭлДжи-Икс240») с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», паспорт гражданина РФ № на имя ДЕС., санитарную книжку № на имя ДЕС., водительское удостоверение № на имя ДЕС., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ДМА страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ДЕС., полис обязательного медицинского страхования № на имя ДМА., полис обязательного медицинского страхования № на имя ДЕС. находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ДЕС. – передать в пользование и распоряжение последней;

- CD-R диск с фрагментами видеозаписи от 14 августа 2020 года с камер наружного видеонаблюдения, установленных на территории Сокольского рынка, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Шелепова С.А. в сумме 15 800 рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий