Определение № 01749/2017 2-2609/2017 2-2609/2017~01749/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 01749/2017

дело № 2-2609/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретареИвановой Ю.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Яицкий причал» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилсяв суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере № рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в добровольном порядке в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что истцом была приобретена квартира по договору уступки прав (цессии) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартиры. Истец обращался к ответчику с претензией по поводу обнаруженных строительных недостатках из-за которых проживание в квартире невозможно. В ответ на претензию ответчик провел работу по вскрытию кирпичной кладки и бетонной стяжки и сделал заключение, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Причины повреждений в квартире, указанные в актах, выявлены в течение пятилетнего гарантийного срока. Истец был вынужден нести расходы для устранения строительных недостатков, произвести за свой счет ремонтные работы на сумму № рублей и приобретены материалы на сумму № рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности вДзержинский районный суд г.Оренбурга по месту регистрации ответчика.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует видно из материалов дела, место нахождения ответчика ООО «Яицкий причал» <адрес>, данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, место нахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело передаче на рассмотрение вДзержинский районный суд г.Оренбурга (по месту нахождения ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224- 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Яицкий причал» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда передатьвДзержинскийрайонный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.В. Бесаева