Решение № 2-879/2020 2-879/2020~М-877/2020 М-877/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-879/2020

Дело № 2-879/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2020-002283-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.В., при секретаре Белоус Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2020 года между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор № 2020-896/55 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/9076 от «18» марта 2013 года заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») и заемщиком ФИО1

При этом к банку права требования к ответчику перешли по договору уступки прав требования (цессии), заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 412 737,00 руб. на срок по «18» марта 2018 года под 27.5% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

05 марта 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 353 394,52 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 98 963,07 руб. Итого общая задолженность - 452 357,59 руб.

Обращаем особое внимание, что взыскатель руководствуется принципами добросовестности и разумности, в связи с чем добровольно отказывается от взыскания с должника неустойки, предусмотренной кредитным договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, 2013 г.в., №.

Залоговая стоимость автомобиля составляет 273 000,00 руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец заявляет требование об обращении взыскания на автомобиль.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/9076 от «18» марта 2013 года, которая по состоянию на «28» сентября 2020 года составляет 452 357,59 руб., в том числе: 353 394,52 руб. - основной долг; 98 963,07 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 27.5 процентов годовых с «29» сентября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Обратить взыскание на автомобиль: LADA 211440 LADA SAMARA, 2013 г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 273 000,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 723,58 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела согласно почтовому извещению № ZK-486/030102 извещен надлежащим образом по месту его регистрации.

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14 февраля 2020 года между АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-896/55 уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/9076 от «18» марта 2013 года, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») и заемщиком ФИО1

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 412737,00 рублей на под 27,5 % годовых со сроком возврата кредита 18 марта 2018 года.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в целях обеспечения надлежащего исполнения № АКк 60/2013/01-01/9076 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог транспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, 2013 г.в., VIN № (л.д.17).

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что вопреки названным выше положениям закона и договора заемщик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности, в соответствии с которым сумма долга по кредитному договору составляет: 353394,52 руб. – задолженность по основному долгу, 38688,06 руб. – задолженность по процентам (л.д.15).

Судом данный расчет принят, он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, каких-либо опровергающих его доказательств ответчиком суду не представлено.

ООО «Нэйва» ФИО1 было направлено 05 марта 2020 года уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указало, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 27).

В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных cт.111 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно условиям договора залоговая стоимость автомобиля составляет 273000 руб.

Из предоставленных отдела ГИБДД сведений следует, что LADA 211440 LADA SAMARA, 2013 г.в., регистрационный знак №, VIN № на момент рассмотрения дела принадлежит ФИО1.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного при отсутствии возражений ответчиков в части установления продажной цены суд полагает правильным установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 273000 руб.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги, с установлением первоначальной продажной цены в размере 273000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате при предъявлении иска госпошлины надлежит взыскать 7723,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/9076 от 18 марта 2013 года по состоянию на 28 сентября 2020 года 452357 (четыреста пятьдесят две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 59 копеек: в том числе сумма основного долга 353394 (триста пятьдесят три тысячи триста девяносто четыре) рубля 52 копейки, проценты в размере 98 963,07 (девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 27.5 процентов годовых с 29 сентября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Обратить взыскание на автомобиль: что LADA 211440 LADA SAMARA, 2013 г.в., регистрационный знак №, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 273 000 (двести семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7723 (семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В.Куликова

В окончательной форме решение принято 04 декабря 2020 года.

Копия верна. Подлинник находится в деле № 2-879/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-002283-78) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова

Дело № 2-879/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2020-002283-78