Решение № 2-879/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-879/2020

Дело № 2-879/2020 69МS0035-01-2020-00239-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием заместителя прокурора Зубцовского района Тверской области Трифонова А.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 6 436 руб. 05 коп. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., мотивировав свои требования тем, что 31 декабря 2018 г. ФИО2 избила её рядом с магазином, расположенным на ул. Мира, д. 3, стр. 1 в г. Зубцове. В результате чего истцу был причинен вред её здоровью, а именно: перелом межмыщелкового возвышения левой большой берцовой кости. С 03 января по 29 марта 2019 г. истец находилась на больничном, являлась нетрудоспособной и ограниченной к свободном движении, что заставило её обращаться за помощью к другим лицам. Травма причинила истцу физическую боль, которую она испытывает в настоящее время при ходьбе и движении. Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 30 декабря 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Поскольку в результате противоправных действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, который она оценивает в 200 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 18 февраля 2020 г. приняты уточнённые исковые требования ФИО1 в части увеличения размера компенсации морального вреда до 400 000 руб.

В судебном заседании 27 октября 2020 г. ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснив, что денежные средства ФИО1 выплачивать не собирается.

Заместитель прокурора Зубцовского района Тверской области Трифонов А.А. полагал возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования, а именно взыскать материальный ущерб, подтверждённый документально, а компенсацию морального вреда в пределах разумного.

Заслушав доводы и объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п.п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждённость размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Зубцовский район» Тверской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 08 час. Также приговором суда на ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 30 декабря 2019 г. преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2018 г. в период времени не ранее 17 час. и не позднее 19 час. между ФИО2 и ФИО1, находящимися около магазина, расположенного по адресу: <...>, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 В указанный период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанесла не менее одного целенаправленного удара своей ногой по левой ноге ФИО1 В результате умышленных действий ФИО2, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости и кровоподтёк в области коленного сустава. Указанные телесные повреждения оцениваются в совокупности, они вызывают длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью

Потерпевшим по данному делу признана ФИО1

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2020 г.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Истец ФИО1, как потерпевшая по уголовному делу, имеет право на возмещение ущерба причинённого преступными действиями ответчика ФИО2

Истцом в подтверждение своих доводов по заявленным материальным требованиям, указано, что она просит взыскать с ответчика материальный ущерб на общую сумму 6 436 руб. 05 коп. В качестве доказательств понесённых расходов истцом в материалы дела представлены: товарный и кассовый чек на покупку Тутора на коленный сустав на сумму 3 541 руб. 00 коп.; кассовый чек на покупку наколенника компрессионного Унга-рус С-327 на сумму 251 руб. 00 коп.; кассовые чеки на покупку лекарственного препарата Долобене гель на сумму 436 руб. 00 коп., 437 руб. 00 коп., 470 руб. 00 коп., кассовый чек на покупку лекарственных препаратов Долобене и Кеторола на общую сумму 515 руб., кассовый чек на покупку лекарственного препарата Азитромицин на сумму 140 руб. 00 коп.; кассовый чек на сумму 46 руб. 05 коп. (нечитаемый); договор на предоставление платных медицинских услуг (УЗИ коленного сустава) от 15 января 2019 г. и кассовый чек на сумму 600 руб. 00 коп.

Как следует из медицинской карты № амбулаторного больного на имя ФИО1, применение лекарственных препаратов Долобене гель, Кеторола, а также ношение Тутора, ей было прописано врачом, в связи с чем, требования в части взыскания денежных средств, потраченных на покупку лекарственного препарата Долобене гель в размере 1 815 руб. (436 руб., 472 руб., 437 руб., 470 руб.), денежных средств на покупку лекарственного препарата Кеторол в размере 43 руб., а также на покупку Тутора на коленный сустав в размере 3 541 руб., а всего 5 399 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств необходимости проведения УЗИ коленного сустава, а также врачебное направление на проведение данного УЗИ, подтверждающего его необходимость.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в размере 600 руб. на проведение УЗИ коленного сустава ФИО1 необходимо отказать.

Требования истца о взыскании денежных средств, потраченных на покупку лекарственного препарата Азитромицин в размере 140 руб. 00 коп., а также на покупку наколенника компрессионного Унга-рус в размере 251 руб. 00 коп., также, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих назначение ей лекарственного препарата Азитромицин, а также ношение наколенника.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства кассовый чек на сумму 46 руб. 05 коп., так как он представлен в нечитаемом виде, из которого невозможно установить, когда, за какой товар была произведена оплата. Сама истец в судебном заседании не смогла пояснить, на что были потрачены денежные средства в размере 46 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, обсуждая которое, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российское государство обеспечивает защиту граждан от преступных посягательств и устанавливает возможность получения ими компенсации за причинённый ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинён вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку истцу причинены телесные повреждения, моральный вред презюмируется.

Требования о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. в пользу истца подлежат частичному удовлетворению, судом определяется компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. с учётом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, специфики телесных повреждений и обстоятельств, при которых они были получены, длительности лечения и восстановления после полученных травм, семейного и имущественного положения сторон, их возраста, требований разумности и справедливости, а также степени виновности ответчика.

Суд полагает, что определённый размер компенсации морального вреда сопоставим объёму прав как истца, так и ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (части требований), в удовлетворении которых отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобождён от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 700 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев» из расчёта 400 руб. материальное требование + 300 руб. компенсация морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 399 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда 150 000 руб., а всего 155 399 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Ржев» Тверской области в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2020 г.

Дело № 2-879/2020 69МS0035-01-2020-00239-14