Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-879/2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-879/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККК к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Эрик» был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ . Выгодоприобретателем по договору является ККК

ККК обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит (в редакции уточненного иска) признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ действующим, взыскать неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф. Требования мотивирует тем, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, автомобиль был поврежден в результате ДТП, страховой компанией выплата страхового возмещения произведена на условиях полной гибели транспортного средства, договорные отношения прекращены. В результате ДТП не наступила полная гибель автомобиля, а выплата должна была быть произведена из расчета восстановительной стоимости транспортного средства. При выплате страхового возмещения ответчиком нарушены установленные договором сроки.

В судебном заседании представитель истца ААА (по доверенности) доводы и требования уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика БББ (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ . Выгодоприобретателем по договору является ККК. По договору страхования был застрахован риск наступления событий – «ущерб», страховая премия по договору составила ... рублей, оплата должна быть произведена 4 платежами в размере ... рублей (до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно), страховая сумма - ... рублей. Период действия договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску «ущерб» - автомобиль поврежден в результате ДТП, что подтверждается соответствующей справкой ГИБДД. На момент ДТП истцом была произведена оплата страховой премии по договору страхования в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком была признана полная фактическая гибель застрахованного транспортного средства, о чем истцу было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу произведена выплата в размере ... рублей (... рублей с применением коэффициента индексации 0,98 – ... рублей стоимость годных остатков – ... рублей стоимость ремонтных работ по замене лобового стекла – ... рублей размер неоплаченных страховых взносов).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 при причинении транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства), признается конструктивная гибель автомобиля.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ИП ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа ... рублей.

Страховая компания ссылается на калькуляцию ремонта автомобиля, составленную ОРГАНИЗАЦИЯ ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... рублей, экспертное заключение ИП ЦЦЦ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере ... рублей.

Оценив представленные заключения, суд считает, что при разрешении настоящего спора должно быть принято во внимание заключение ИП ЦЦЦ, которым был установлен факт, что восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным.

При определении стоимости материального ущерба, судом принимается во внимание, что расчет ИП ВВВ производился в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. При расчете принималась во внимание стоимость запасных деталей, подлежащих замене, и стоимость нормо-часа ремонтных работ из интернет-источников Российского Союза Автостраховщиков. Вместе с тем, указанные нормы регулируют правоотношения между потерпевшим и страховой компаний в рамках договора ОСАГО. Расчет стоимости восстановительного ремонта ИП ЦЦЦ произведен в соответствие с условиями договора страхования, учитывалась среднерыночная стоимость запасных частей, подлежащих замене, средневзвешенная стоимость нормо-часа ремонтных работ.

Таким образом, имеет место полная конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем выплата ответчиком истцу страхового возмещения на данных условиях является обоснованной, а правовых оснований для признания договора страхования действующим не имеется. Расчет суммы выплаченного страхового возмещения на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с чем размер выплаченного страхового возмещения судом в рамках настоящего гражданского дела не оценивается.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с даты обращения в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, расчет истца соответствует условиям договора, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», периоду просрочки, размеру оплаченной страховой премии.

Однако, полагающийся истцу размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией условий договора, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до ... рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит компенсация в размере 3000 рублей.

Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, внесудебное обращение истца с претензией о выплате неустойки, морального вреда, принцип разумности и соразмерности, суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в ККК неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.