Приговор № 1-318/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-318/2025

Дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 18 сентября 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Белоглазовой, защитника – адвоката Попов, подсудимой З., при секретаре Пронине, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З., *** года рождения, уроженки ... ..., ранее не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, созданным для управления электросетевыми активами на территории Алтайского края. <данные изъяты> осуществляет деятельность в соответствии с Уставом <данные изъяты> и внутренними положениями о филиалах.

На основании Положения о производственном отделении <данные изъяты> от ***, утвержденного заместителем генерального директора - директором филиала <данные изъяты> производственное отделение <данные изъяты> является структурным подразделением <данные изъяты> координирующим работу районных электрических сетей в западной части ....

На основании Положения о районе электрических сетей от ***, утвержденного заместителем генерального директора - директором <данные изъяты> ... электрических сетей (далее по тексту <данные изъяты>) является одним из структурных подразделений <данные изъяты>, ответственным за эксплуатацию и обслуживание электросетей в ....

На основании приказа от *** Г. с *** переведен на должность ведущего инженера участка транспорта электроэнергии <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 26, 30, 37, 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - ФЗ № 35):

- установлены правовые основы регулирования доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электроэнергии и функционирования оптового рынка электроэнергии в целом; взаимодействия субъектов оптового рынка на основании соблюдения договорных обязательств; отсутствие дискриминации в правилах оптового рынка;

- на сетевые организации возложены обязанности по обеспечению контроля соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии, а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии и иных владельцев приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований;

- на сетевые организации возложены обязанности по обеспечению поставки электроэнергии потребителю, а также ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество.

В соответствии с разделами I, X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** , Г., как должностное лицо <данные изъяты>, уполномочен осуществлять следующие полномочия в отношении потребителей электроэнергии:

- не допускать безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя);

- осуществлять допуск в эксплуатацию, демонтаж приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии;

- осуществлять проверки приборов учета в плановом и внеплановом порядке;

- производить визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям настоящего документа, проверку состояния приборов учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний с приборов учета;

- оформлять по результатам проверки акты проверки расчетного прибора учета с заключением о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным;

- при выявлении безучетного потребления электрической энергии составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п.п. должностной инструкции ведущего инженера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения ДИ Стандарта организации (далее по тексту - СО) 5.045/0-16 «Организация работы при проведении проверок приборов учета электроэнергии»; разделов «Действия персонала при выявлении фактов неучтенного потребления электроэнергии»; п. 2 и п. 3 приложения к распоряжению филиала <данные изъяты> (с *** переименовано в <данные изъяты> от *** «О доведении уровня потерь по фидерам 0.4-20 кВ до нормативного значения» и договора поставки от ***, договора оказания услуг по передаче электрической энергии от *** с <данные изъяты> п. 152 Постановления Правительства РФ от *** «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Г., занимая должность ведущего инженера участка транспорта электроэнергии <данные изъяты> на постоянной основе был наделен следующими должностными полномочиями:

- проводить мероприятия по реализации электрической энергии юридическим и физическим лицам по установленным тарифам и обеспечивать условия для своевременной и полной оплаты за отпущенную электроэнергию;

- осуществлять разработку и реализацию мероприятий по выявлению фактов нарушения правил учета и потребления электрической энергии, а также по пресечению безучетного потребления и хищения энергии, снижению дебиторской задолженности;

- выявлять факты хищения электроэнергии, участвовать в проведении рейдов для выявления случаев хищения электроэнергии, составлять акты и расчеты объемов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии для последующего внесения их в программный комплекс SAP (далее ПК SAP);

- в случае выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии составлять акты установленной формы, которые приобщаются к материалам проверки, которые направляются в правоохранительные органы с целью привлечения лиц, осуществивших вмешательство в работу прибора учета, к административной или уголовной ответственности.

При этом, в силу занимаемого положения в <данные изъяты> разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Г., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной организации, получил взятку при следующих обстоятельствах.

*** между <данные изъяты> и <данные изъяты> (с *** переименовано в <данные изъяты> (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии , согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через техническое устройство электрических сетей исполнителя территориальных сетевых организаций, иных владельцев электрических сетей и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

*** между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем З. (далее по тексту З.) был заключен договор энергоснабжения , номер которого на основании дополнительного соглашения от *** был изменен на , согласно которого <данные изъяты> (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а З. (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно дополнительному соглашению от *** к договору энергоснабжения от ***, договор дополнен точкой поставки магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., а также приложением «Контактная информация сетевой организации», согласно которому, в качестве сетевой организации, осуществляющей деятельность по транспортировке электроэнергии З. указано <данные изъяты>

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от *** № Б/Н, <данные изъяты> было осуществлено технологическое присоединение объекта электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя З. магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., к точке присоединения ПС 35 кВ Ракитовская (ВЛ-30-1 10 кВ, ТП-30-1-5, Ф-3, опора ВЛ-0,4 кВ).

Согласно акту допуска в эксплуатацию расчетных приборов учета электроэнергии от ***, на объект, расположенный по адресу: ..., на точку поставки ПС 35 кВ Ракитовская (ВЛ-30-1, ТП-30-1-5, Ф-3, опора , установлен расчетный прибор учета типа Фобос 3 с заводским номером (далее по тексту Фобос 3) с показаниями , и была установлена пломба .

В соответствии с Соглашением о порядке учета электроэнергии от ***, в целях определения объема потребляемой электроэнергии, <данные изъяты> - «сторона-1» и З. - «сторона-2» используют и принимают в качестве расчетного, прибор учета электрической энергии: тип прибора учета - Фобос 3. Согласно п. 3 указанного соглашения, «сторона-1» несет ответственность за правильность снятия показаний с прибора учета электрической энергии. Для выполнения обязательства, указанного в п. 3 соглашения, <данные изъяты> передает З. пульт (дисплей) дистанционного управления (далее ПДУ) Фобос ДВ-2.

В период времени с *** по *** оплата за поставленную электроэнергию в отношении объекта - магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., производилась З. согласно показаниям прибора учета Фобос 3, снятым с помощью ПДУ Фобос ДВ-2.

После чего, в период времени с *** по *** З. не смогла получить сведения о потребленной электроэнергии в связи с поломкой ПДУ Фобос ДВ-2, о чем она сообщила Г.. Г. в свою очередь порекомендовал З. производить оплату за поставленную электроэнергию в отношении объекта, расположенного по адресу: ..., по среднему значению за предыдущий период.

В период времени с *** по *** Г. ежемесячно передавал сведения в <данные изъяты> об объеме поставленной электроэнергии в отношении объекта - магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., по среднему значению за предыдущий период посредством электронной почты в форме таблиц «Ведомость объемов переданной электроэнергии по юридическим лицам: юридическим лицам <данные изъяты>

В период времени с *** по *** З. производила оплату за поставленную электроэнергию в отношении объекта - магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., по платежным документам, которые направлялись в ее адрес <данные изъяты> Указанные платежные документы, в период времени с *** по *** формировались <данные изъяты> на основании сведений, ежемесячно передаваемых Г..

*** было осуществлено снятие прибора учета Фобос 3 с объекта - магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., который был передан Г..

В период времени с *** *** Г., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: ..., при проведении проверки прибора учета Фобос 3, демонтированного *** у З., с использованием программного обеспечения «Конфигуратор Фобос» перепрограммировал данный прибор для работы с исправным ПДУ, после чего, снял с прибора учета показания и выявил задолженность З. перед <данные изъяты> за поставленную электроэнергию в отношении объекта - магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., которая образовалась в связи с тем, что оплата, произведенная З. в период времени с *** по ***, исходя из средних показаний, не соответствовала фактическому потреблению электроэнергии, при этом составил акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета от ***, в котором не отразил сведения о выявленном факте наличия у З. задолженности за поставленную электроэнергию.

В *** З. осуществляла свою коммерческую деятельность в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., а <данные изъяты> оказывал ей за плату услуги по отпуску (поставке) электрической энергии. В свою очередь, З. имела заинтересованность в дальнейшей реализации взаимоотношений между ними в отсутствие каких-либо проблем и претензий со стороны <данные изъяты> о чем было достоверно известно Г..

В период времени с *** до ***, Г., находясь в неустановленном месте на территории ... края, в ходе телефонного разговора сообщил З. о наличии у нее задолженности за поставленную электроэнергию перед <данные изъяты> которая образовалась в связи с тем, что оплата, произведенная З. в период времени с *** по ***, исходя из средних показаний, не соответствовала фактическому потреблению электроэнергии. При этом Г. договорился с З. о встрече на территории ... края ***.

В период времени с *** до *** ***, находясь на участке местности, расположенном ..., Г. встретился с З., которой сообщил о наличии у нее задолженности за поставленную электроэнергию перед <данные изъяты> в сумме 49 000 рублей.

После чего, в период времени с *** до ***, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: ..., Г., занимающий должность ведущего инженера участка транспорта электроэнергии <данные изъяты> являющийся в силу занимаемого положения в <данные изъяты> и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющий организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющий преступный умысел, направленный на получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, предложил З. передать ему (Г.) лично взятку в виде денег в наличной форме в размере половины суммы установленной задолженности, то есть в сумме 24 500 рублей, за совершение им (Г.) в пользу З. незаконных действий и незаконного бездействия, в нарушение: п.п. должностной инструкции ведущего инженера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения Стандарта организации (далее по тексту - СО) 5.045/0-16 «Организация работы при проведении проверок приборов учета электроэнергии»; разделов «Действия персонала при выявлении фактов неучтенного потребления электроэнергии»; п. 2 и п. 3 приложения к распоряжению филиала <данные изъяты> (с *** переименовано в <данные изъяты> от *** «О доведении уровня потерь по фидерам до нормативного значения» и договора поставки от ***, договора оказания услуг по передаче электрической энергии от *** с <данные изъяты> п. 152 Постановления Правительства РФ от *** «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», разделов I, X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** , путем несоставления по результатам проверки прибора учета Фобос 3, демонтированного *** у З., акта безучетного потребления энергии; несоставления акта проверки расчетных приборов учета установленной формы; не указания причины и мотивированного основания замены прибора учета Фобос 3 по акту допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета З. от ***; непередачи демонтированного у З. прибора учета Фобос 3 в отдел учета <данные изъяты> для рекламации (ремонта по гарантии), с целью укрытия прибора учета от проверки на предмет наличия признаков вмешательства в его работу, повлекшего безучетное потребление энергии, и при выявлении факта такого вмешательства направления в правоохранительные органы материалов для привлечения виновного лица к установленной законом ответственности, а также от выявления факта наличия у З. задолженности перед <данные изъяты> невнесения в акт проверки прибора учета от *** реальных показаний демонтированного у З. прибора учета Фобос 3; невнесения реальных данных в ПК SAP и непередачи данного акта проверки прибора учета вместе с реестром актов инструментальных проверок в АО <данные изъяты> для внесения в базу данных сбытовой компании и включения в полезный отпуск фактически потребленного объема электроэнергии, а также несоставления расчета неучтенного потребления электроэнергии, соответственно непередачи его в <данные изъяты> тем самым в сокрытии факта задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета Фобос 3, установленного для точки поставки - магазин <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., и освобождения З. от оплаты выявленной задолженности за поставленную электроэнергию перед <данные изъяты> в сумме 49 000 рублей, на что З., действуя от имени и в интересах себя, как Предпринимателя, ответила согласием.

Таким образом, в период времени с *** *** до *** ***, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: ..., у З. возник преступный умысел, направленный на дачу лично взятки в виде денег Г., занимающему должность ведущего инженера участка транспорта электроэнергии <данные изъяты>, являющегося в силу занимаемого положения в <данные изъяты> и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в наличной форме в размере половины суммы установленной задолженности, то есть, в сумме 24 500 рублей, за совершение им (Г.) в пользу З. незаконных действий и незаконного бездействия, в нарушение: п.п. должностной инструкции ведущего инженера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения Стандарта организации (далее по тексту - СО) «Организация работы при проведении проверок приборов учета электроэнергии»; разделов «Действия персонала при выявлении фактов неучтенного потребления электроэнергии»; п. 2 и п. 3 приложения к распоряжению филиала <данные изъяты> (с *** переименовано в <данные изъяты> от *** «О доведении уровня потерь по фидерам 0.4-20 кВ до нормативного значения» и договора поставки от ***, договора оказания услуг по передаче электрической энергии от *** с <данные изъяты> п. 152 Постановления Правительства РФ от *** «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», разделов I, X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** , путем несоставления по результатам проверки прибора учета Фобос 3, демонтированного *** у З., акта безучетного потребления энергии; несоставления акта проверки расчетных приборов учета установленной формы; неуказания причины и мотивированного основания замены прибора учета Фобос 3 по акту допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета З. от ***; непередаче демонтированного у З. прибора учета Фобос 3 в отдел учета <данные изъяты> для рекламации (ремонта по гарантии) и укрывательстве прибора учета от проверки на предмет наличия признаков вмешательства в его работу, повлекшего безучетное потребление энергии, и при выявлении факта такого вмешательства направления в правоохранительные органы материалов для привлечения виновного лица к установленной законом ответственности, а также от выявления факта наличия у З. задолженности перед <данные изъяты> невнесения в акт проверки прибора учета от *** реальных показаний демонтированного у З. прибора учета Фобос 3; невнесения реальных данных в ПК SAP и непередачи данного акта проверки прибора учета вместе с реестром актов инструментальных проверок в <данные изъяты> для внесения в базу данных сбытовой компании и включения в полезный отпуск фактически потребленного объема электроэнергии, а также несоставления расчета неучтенного потребления электроэнергии, соответственно непередачи его в <данные изъяты> тем самым в сокрытии факта задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета Фобос 3, установленного для точки поставки - магазин <данные изъяты> расположенной по адресу: ..., и освобождения З. от оплаты выявленной задолженности за поставленную электроэнергию перед <данные изъяты> в сумме 49 000 рублей.

После чего З., реализуй свой преступный умысел, направленный на дачу взятки Г., то есть дачу должностному лицу лично взятки в виде денег, за совершение им (Г.) в ее (З.) пользу незаконных действий и незаконного бездействия, в период времени с *** *** до ***, находясь на участке местности, расположенном ..., действуя из корыстных побуждений, дала лично Г. взятку в виде денег в наличной форме в сумме 24 500 рублей, за совершение им (Г.) в ее (З.) пользу незаконных действий и незаконного бездействия в нарушение: п.п. должностной инструкции ведущего инженера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения Стандарта организации (далее по тексту - СО) «Организация работы при проведении проверок приборов учета электроэнергии»; разделов «Действия персонала при выявлении фактов неучтенного потребления электроэнергии»; п. 2 и п. 3 приложения к распоряжению филиала <данные изъяты> (с *** переименовано в <данные изъяты> от *** «О доведении уровня потерь по фидерам 0.4-20 кВ до нормативного значения» и договора поставки от ***, договора оказания услуг по передаче электрической энергии от *** с <данные изъяты> п. 152 Постановления Правительства РФ от *** «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», разделов I, X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** , путем несоставления по результатам проверки прибора учета Фобос 3, демонтированного *** у З., акта безучетного потребления энергии; несоставления акта проверки расчетных приборов учета установленной формы; не указания причины и мотивированного основания замены прибора учета Фобос 3 по акту допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета З. от ***; непередаче демонтированного у З. прибора учета Фобос 3 в отдел учета <данные изъяты> для рекламации (ремонта по гарантии) и укрывательстве прибора учета от проверки на предмет наличия признаков вмешательства в его работу, повлекшего безучетное потребление энергии, и при выявлении факта такого вмешательства направления в правоохранительные органы материалов для привлечения виновного лица к установленной законом ответственности, а также от выявления факта наличия у З. задолженности перед <данные изъяты> невнесения в акт проверки прибора учета от *** реальных показаний демонтированного у З. прибора учета Фобос 3; невнесения реальных данных в ПК SAP и непередачи данного акта проверки прибора учета вместе с реестром актов инструментальных проверок в <данные изъяты> для внесения в базу данных сбытовой компании и включения в полезный отпуск фактически потребленного объема электроэнергии, а также несоставления расчета неучтенного потребления электроэнергии, соответственно непередачи его в <данные изъяты>, тем самым в сокрытии факта задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета Фобос 3, установленного для точки поставки - магазин <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., и освобождения З. от оплаты выявленной задолженности за поставленную электроэнергию перед <данные изъяты> в сумме 49 000 рублей.

После чего, в период времени с *** до ***, находясь в неустановленном месте на территории ... края, Г., действуя из корыстных побуждений, за ранее полученную лично от З. взятку в виде денег в наличной форме в сумме 24 500 рублей, за совершение им в пользу З. незаконных действий и незаконного бездействия в нарушение п.п. должностной инструкции ведущего инженера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения Стандарта организации (далее по тексту - СО) «Организация работы при проведении проверок приборов учета электроэнергии»; разделов «Действия персонала при выявлении фактов неучтенного потребления электроэнергии»; п. 2 и п. 3 приложения к распоряжению филиала <данные изъяты> (с *** переименовано в <данные изъяты> от *** «О доведении уровня потерь по фидерам до нормативного значения» и договора поставки .4000.89.22 от ***, договора оказания услуг по передаче электрической энергии от *** с <данные изъяты> п. 152 Постановления Правительства РФ от *** «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», разделов I, X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** , не составил по результатам проверки прибора учета Фобос 3, демонтированного *** у З., акт безучетного потребления энергии, не составил акт проверки расчетных приборов учета установленной формы, не указал причины и мотивированное основание замены прибора учета Фобос 3 по акту допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета З. от ***, не передал демонтированный у З. прибор учета Фобос 3 в отдел учета <данные изъяты> для рекламации (ремонта по гарантии) тем самым укрыл прибор учета от проверки на предмет наличия признаков вмешательства в его работу, повлекшего безучетное потребление энергии, и при выявлении факта такого вмешательства направления в правоохранительные органы материалов для привлечения виновного лица к установленной законом ответственности, а также от выявления факта наличия у З. задолженности перед <данные изъяты> не внес в акт проверки прибора учета от *** реальные показания демонтированного у З. прибора учета Фобос 3, не внес реальные данные в ПК SAP и не передал данный акт проверки прибора учета вместе с реестром актов инструментальных проверок в <данные изъяты> для внесения в базу данных сбытовой компании и включения в полезный отпуск фактически потребленного объема электроэнергии, а также не составил расчет неучтенного потребления электроэнергии, соответственно не передал его в <данные изъяты> тем самым сокрыл факт задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета Фобос 3, установленного для точки поставки - магазин <данные изъяты> расположенной по адресу: ..., с целью освобождения З. от оплаты выявленной задолженности за поставленную электроэнергию перед <данные изъяты> в сумме 49 000 рублей.

Вместе с тем, в период времени с *** до ***, находясь в неустановленном месте на территории ... края, Г., действуя из корыстных побуждений, за ранее полученную лично от З. взятку в виде денег в наличной форме в сумме 24 500 рублей, за совершение им в пользу З. незаконных действий и незаконного бездействия в нарушение приведенных выше нормативно-правовых актов, внес в акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета от *** сведения об отсутствии у З. задолженности, зафиксировав в указанном акте показания демонтированного индивидуального прибора учета Фобос 3, установленного для точки поставки - магазин <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., ранее переданные им в ***, направив эти сведения в <данные изъяты> вместе с тем внес в ПК SAP сведения об отсутствии у З. задолженности, и как следствие, обеспечил для З. аннулирование задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 49 000 рублей перед <данные изъяты>

Подсудимая З. вину в указанном преступлении не признала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что *** у нее вышел из строя выносной пульт прибора учета электроэнергии, установленного около ее магазина <данные изъяты> так как при неисправном пульте она не могла передавать показания. По этому вопросу она обратилась к Г., он обещал принять меры, сказал, что начисления будут «по среднему». Долгое время никаких действий по замене не происходило, она неоднократно звонила Г. она приехала в <данные изъяты>, ее направили к Г., который ей дал какой-то бланк, продиктовал текст, сказал, что запустит в работу через начальника и все ей заменят. Копию документа он ей не выдал. *** от сотрудников магазина <данные изъяты> ей стало известно, что приезжала бригада из <данные изъяты>, отключили электричество во всем селе, сняли счетчик, поставили новый. Старший из бригады сказал продавцу Ч., что она должна подъехать и подписать документы в <данные изъяты>. *** ей позвонил Г. и рассказал о проблемах со снятым счетчиком, о задолженности в 49 000 рублей. Она предложила встретиться на следующий день, он согласился. Она сняла 55 000 рублей в банкомате, чтобы погасить долг, указанный Г., а остальные деньги оставить на текущие расходы. При встрече *** Г. ей пояснил, что сотрудниками РЭС была выявлена недоплата в 49 000 рублей за электричество в магазине <данные изъяты> при этом он не сказал, кто выявил эту недостачу и как это было сделано. В деятельность прибора учета электроэнергии она не вмешивалась, пломбу, корпус не нарушала, все своевременно подавала и оплачивала. Она была готова заплатить всю сумму долга за электроэнергию сразу, однако Г. сказал, что, если в кратчайшие сроки она внесет 50% суммы в кассу <данные изъяты>, то все спишется в полном объеме по принципу штрафа ГИБДД с 50% скидкой. У нее возникли сомнения насчет законности предложения Г., однако Г. сказал, что может сам внести деньги в кассу, так как все равно туда поедет, и вся задолженность спишется, после чего она отдала ему 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Г. сказал, что у него нет сдачи и он позже переведет ей 500 рублей на карту, что и сделал. После этого они разъехались, и она полагала, что задолженности никакой нет. *** она разговаривала по начислениям и расчетам с сотрудницей <данные изъяты>, которую попросила продиктовать все выставленные и оплаченные счета с целью сверки и отсутствия задолженности. Тогда она обнаружила, что ей не выставляли счет на 49 000 рублей, оплата тоже не произведена. Она хотела обратиться в правоохранительные органы по данному вопросу, но *** на ее телефон поступил звонок, после чего ее обманным путем задержали сотрудники полиции, оказывали психологическое воздействие, увезли в МО МВД России Рубцовский, где она Щ. и другим сотрудникам рассказала о ситуации с Г., но указанные сотрудники полиции уговаривали все подписать как нужно было им, иначе у нее и ее детей будут проблемы. Текст ей диктовали, советовались между собой, что исправить. Явку с повинной она дала под психологическим давлением. На ее мужа также оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции. *** ее и мужа отпустили с отдела и выдали телефоны. При ознакомлении с материалами дела, участии в судебных заседаниях, консультации с юристом, ей стало понятно, как было совершено в отношении нее мошенничество в составе организованной группы из числа сотрудников <данные изъяты>. По факту мошеннических действий Г. и лиц, участвующих с ним, она в *** обратилась в правоохранительные органы. Г. она воспринимала как сотрудника коммерческой организации, который выдает пульты, проводит проверку приборов учета, подключает провода, выставляет суммы задолженности. До *** она не была знакома с нормативным порядком действий сотрудников <данные изъяты> при проведении мероприятий по проверке, поверке и демонтажу прибора учета. Считает, что процедура проверки, поверки, демонтажа ее прибора учета была изначально нарушена. Г. служебное удостоверение, приказ о назначении на должность, должностную инструкцию ей не показывал, она не знала, что он является должностным лицом. Умысел на дачу взятки у нее отсутствовал.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката в качестве подозреваемой З. О.С. (т. 8 л.д. 172-179), чьи показания оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, пояснила, что с *** она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП З.). С указанной даты осуществляет предпринимательскую деятельность. Основным видом деятельности ИП З. является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. У нее в собственности имеется 2 помещения, в которых располагаются 2 магазина: магазин ..., который был открыт ею в ***; магазин <данные изъяты> расположен по адресу: ..., он начал свою работу в ***. Указанные магазины подключены к электроэнергии, в них установлено холодильное оборудование для хранения продуктов питания и алкогольной продукции. *** она приехала в ... электрических сетей производственного отделения <данные изъяты> расположенное по адресу: ..., для того чтобы написать письменное заявление на подключение электроэнергии к магазину <данные изъяты>, в связи с его планируемым открытием в ***. В <данные изъяты> она познакомилась с сотрудником указанной организации, который представился ей как Г. Она рассказала Г., что ей необходимо осуществить подключение помещения магазина «Сельский», расположенного по адресу: ..., к электроэнергии. Г. предоставил ей письменный бланк заявления, который ей было необходимо заполнить для этого, он заполнила бланк и вернула Г.. Тот в свою очередь ей пояснил, что направит данное заявление на согласование подключения к электроэнергии, в ближайшее время в магазин <данные изъяты> приедут мастера <данные изъяты> и произведут подключение к сетям электроэнергии. В ходе допроса ей был предъявлен акт об осуществлении технологического присоединения от ***, согласно которому *** осуществлено технологическое присоединение объекта магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., к электроснабжению. В дальнейшем ей была произведена установка индивидуального прибора учета электроэнергии (ИПУ) и был выдан пульт к нему, с помощью которого она могла смотреть показания ИПУ и передавать показания. ИПУ был установлен высоко на столбе, в связи с чем, и был выдан пульт к нему. После того, как в магазине <данные изъяты> был установлен прибор учета типа Фобос 3, Г. ей был выдан удаленный дисплей (пульт) к ИПУ, для того, чтобы с его помощью она смотрела показания ИПУ. Первый месяц дисплей (пульт) работал исправно. Для того, чтобы включить дисплей, она вставляла в отсек удаленного дисплея сбоку 4 батарейки, после чего экран дисплея загорался и на нем мелькали данные. Для просмотра показаний прибора учета ей было необходимо посмотреть какие данные отображались после кода , это и были текущие показания прибора учета. После установки прибора учета она передала показания по ИПУ в <данные изъяты> насколько она помнит за ***, она передала показания . *** выданный ей удаленный дисплей к прибору учета сломался, дисплей не загорался, и она не могла посмотреть показания прибора учета. В связи с чем, она звонила Г. и просила его, чтобы он заменил удаленный дисплей (пульт) и выдал ей рабочий. Г. в ходе телефонного разговора пояснил ей, что исправного пульта к прибору учета у него в настоящее время в наличии нет, и сказал, чтобы она оплачивала средние показания по ИПУ. В период *** показания по ИПУ она не передавала, т.к. не могла их посмотреть. *** по магазину <данные изъяты>» Г. ей были выставлены показания по среднему значению за ***, *** и *** примерно по за каждый месяц, поэтому показания были выставлены . Впоследствии Г. передавал показания прибора учета по среднему, ежемесячно добавляя к предыдущим показаниям примерно по . Она оплачивала за электроэнергию по выставленным средним показаниям примерно за . Она платила по среднему, исходя из показаний ИПУ путем перевода на счет <данные изъяты> по банковским реквизитам, ранее выданным ей. Оплату за электроэнергию она производила за два магазина одновременно на один лицевой счет, открытый на ее имя. Неисправный пульт к ИПУ она лично привезла в <данные изъяты> по адресу: ..., и отдала его Г., при этом тот никаких документов не составлял и на руки ей ничего не отдавал. Она не задумывалась о том, какую сумму нужно оплачивать на самом деле, делала так, как ей сказал Г., и оплачивала за электроэнергию «по среднему», потому что подумала, что Г. больше нее разбирается в оплате и учете электроэнергии, потребляемой ее недвижимом имуществом, поэтому она ему доверяла. После того, как Г. в ходе телефонного разговора ей сказал, что за электроэнергию нужно платить по среднему, больше она с тем не разговаривала и его не видела. *** приехали сотрудники <данные изъяты> и поменяли ИПУ магазина <данные изъяты> на новый, по какой причине его поменяли, она не знает, так как не спрашивала. Кому сотрудники <данные изъяты> передали ИПУ, который сняли, она не знает. При замене прибора учета типа Фобос 3 на другой она не присутствовала. *** она находилась у себя дома, ей на мобильный телефон позвонил Г. и пояснил ей, что в результате проводимой ревизии по учету потребленной электроэнергии ИПУ, им лично было установлено, что в период с *** она не доплатила денежные средства за потребленную энергию по ИПУ, установленному в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., в сумме 48 000 рублей. Она ответила Г., что указанная сумма в настоящее время очень большая для нее, и что она готова оплачивать данную сумму частями в течение 1 года. На что Г. ей сказал, что частями платить не получится, и пояснил, что либо ей предстоит оплатить полную сумму, либо можно будет как-то решить данный вопрос с ним при личной встрече. В ходе разговора она и Г. договорились о личной встрече в ... на следующий день. На следующий день *** она совместно со своим мужем приехала в ..., они заехали в банкомат, расположенный по адресу ..., где она сняла со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 55 000 рублей, так как не знала, какую сумму денежных средств в ходе решения вопроса по ее задолженности по ИПУ ей озвучит Г.. После того, как сняла денежные средства, она села в машину и муж ее повез на встречу к Г.. При этом муж ей сказал, что передача денежных средств по требованию Г. с целью решения вопроса по недоплате потребленной электроэнергии по ИПУ, подразумевает под собой дачу взятки должностному лицу. Муж отговаривал ее решать вопрос по недоплате по ИПУ, путем передачи наличных денежных средств Г., при этом сказал ей, что Г. может ее обмануть, получить от нее деньги и впоследствии выставить счет на оплату на указанную сумму. Она мужа слушать не стала, решила договориться с Г. на меньшую сумму.

Приехав к дому, который назвал Г., она вышла из автомобиля, а муж оставался сидеть в автомобиле. Она увидела автомобиль коричневого цвета, который ранее в ходе телефонного разговора описывал ей Г., и подошла к нему. В это время к автомобилю подошел Г. и начал с ней разговор, в ходе которого показал ей два документа составленных им, ознакомиться с которыми тот ей не давал, просто держал их в руках и пояснил ей, что она может самостоятельно выбрать, как ей сейчас действовать. Либо она должна заплатить сумму задолженности по электроэнергии ИПУ в размере 49 000 рублей, хотя в ходе телефонного разговора они высчитали сумму 48 000 рублей, либо решить данную ситуацию прямо сейчас и передать ему наличные денежные средства в сумме 24 500 рублей, в счет половины установленной в ходе ревизии задолженности в сумме 49 000 рублей. Также Г. ей пояснил, что если она на месте ему передаст денежные средства в сумме 24 500 рублей, то в ходе проведения контрольных операций с его стороны, недоплата в сумме 49 000 будет аннулирована и нигде не будет отражена. У нее были денежные средства на оплату всей суммы недоплаты в размере 49 000 рублей, но она не была готова заплатить такую большую сумму, так как ей были нужны денежные средства на другие расходы. Она подумала и решила на месте договориться с Г., урегулировать данный вопрос и заплатить ему денежные средства в сумме 24 500 рублей, чтобы сэкономить денежные средства. У нее был выбор, оплатить 49 000 рублей в установленном порядке, или заплатить Г. на месте 24 500 рублей, чтобы он решил вопрос с недоплатой, она решила дать ему взятку. При этом она понимала и осознавала, что Г. является должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности по контролю за учетом потребленной электроэнергии ИПУ и может совершить действия, входящие в его должностные обязанности в отношении нее, как индивидуального предпринимателя, т.е. не указывать нигде сумму недоплаты в размере 49 000 рублей и не выставлять по ней счет, закрыв глаза на долг в сумме 49 000 рублей за потребленную электроэнергию. Находясь совместно с Г. около автомобиля Г., припаркованного около дома, расположенного на ..., *** она приняла решение передать ему денежные средства в качестве взятки в сумме 24 500 рублей. Так как нужной суммы у нее не было, она передала Г. наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей. После получения от нее денежных средств в сумме 25 000 рублей в качестве взятки Г. ей пояснил, что вопрос с учетом показаний ИПУ решен и что она может больше не волноваться по этому поводу. Таким образом, она поняла, что передав Г. денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки аннулирует долг за поставленную ей электроэнергию в сумме 49 000 рублей перед <данные изъяты>. После чего, она села в автомобиль к мужу и они уехали. В этот же день, Г. перевел ей на ее банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 500 рублей и написал комментарий в переводе «Благодарю», как она поняла, это была «сдача» из 25 000 рублей. После передачи Г. денежных средств в качестве взятки в сумме 24 500 рублей, она с ним больше никогда не виделась и счет на оплату задолженности в сумме 49 000 рублей ей выставлен не был, т.е. Г. за полученную от нее взятку в сумме 49 000 рублей решил данный вопрос. Никаких долговых обязательств между ней и Г. не было и нет, также долговых обязательств между ее родственниками и Г. тоже нет. Переданные ею денежные средства в сумме 24 500 рублей предназначались Г. в качестве взятки за аннулирование ее долга в сумме 49 000 рублей перед <данные изъяты> за недоплаченную ею поставленную электроэнергию. После того, как *** была осуществлена замена прибора учета, и был установлен новый ИПУ, расход потребляемой электроэнергии в магазине <данные изъяты> значительно возрос по сравнению с тем, как Г. передавал показания по среднему. Соответственно, после замены старого счетчика, произведенной *** объем потребляемой электроэнергии в магазине <данные изъяты> возрос примерно в 2 раза и платить она стала гораздо больше, примерно в 2 раза. Соответственно, когда был установлен прежний прибор учета, она не доплачивала за потребленную электроэнергии и средние показания были выставлены не верно. По факту потребления электроэнергии в магазине <данные изъяты> было гораздо выше. Она поняла это, когда стала передавать показания по новому ИПУ, установленному ***, которые были гораздо выше и когда она стала платить за потребленную электроэнергию гораздо больше, чем до замены, когда она платила по среднему. *** сотрудникам полиции ею была написана явка с повинной, где она изложила, что *** передала Г. в качестве взятки денежные средства в сумме 24 500 рублей за аннулирование ее задолженности в сумме 49 000 рублей.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката в качестве обвиняемой З. *** и *** (т. 8 л.д.198-201), чьи показания оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, подтвердила в полном объеме ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, дополнила, что она не осознавала, что дает взятку Г., так как считала, что рассчитывалась за электроэнергию. Однако, позже она осознала, что переданные ею денежные средства являются взяткой. В связи с этим она обратилась к сотрудникам полиции с явкой с повинной.

После оглашения показания З. не подтвердила ее показания при допросе в качестве подозреваемой, поскольку они были даны под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвердила частично показания в качестве обвиняемой от ***, при этом посчитала, что нарушено ее конституционное право на тайну переписки и телефонных переговоров. Указала также на то, что при допросе в качестве обвиняемой от *** в кабинете следователя присутствовал сотрудник полиции Щ.. На ее просьбу о внесении Щ. в число лиц, участвующих в допросе, следователь сказал, его не видит.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ суд полагает, что ее виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым, установлено, что индивидуальный предприниматель З. в *** передала лично ведущему инженеру участка транспорта электроэнергии ... электрических сетей Производственного отделения <данные изъяты> Г. взятку в сумме 24 500 рублей за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия в ее пользу, выразившихся в сокрытии факта наличия у З. задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета, а также несоставлении соответствующих документов о выявленных нарушениях (т. 1 л.д. 15, 70-80);

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение кабинета участка транспорта электроэнергии <данные изъяты> по адресу: .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты: акт об осуществлении технологического присоединения от *** № Б/Н в отношении ИП З. на 3 л., акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета (измерительного комплекса) от *** на 3 л., оперативный журнал <данные изъяты> за период с *** по *** на 200 л. (т. 1 л.д. 50-61);

- приказ от *** -к, согласно которому Г. с *** переведен на должность ведущего инженера участка транспорта электроэнергии <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163);

- должностная инструкция ведущего инженера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения, утвержденная *** заместителем генерального директора - директором филиала <данные изъяты> в которой отражены должностные обязанности ведущего инженера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения (т. 1 л.д. 168-175);

- заключение по результатам служебной проверки по факту выявленных нарушений при замене гарантийного прибора учета электроэнергии работниками <данные изъяты> по факту выявленных нарушений при замене гарантийного прибора учета электроэнергии «ФОБОС З» , *** в ..., работниками <данные изъяты>, утвержденное директором филиала <данные изъяты> ***, согласно выводам которого, ведущим инженером участка транспорта электроэнергии <данные изъяты> Г. нарушены конкретные пункты должностной инструкции ведущего инженера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения ДИ , которые, повлекли за собой нарушения требований п. 4.4, 4.5 раздела 4 и раздела 5 СО 5.045/0/16 «Организация работы при проведении проверок приборов учета электроэнергии»; разделов 6 и 9 СО «Действия персонала при выявлении фактов неучтенного потребления электроэнергии»; п. 2 и п. 3 приложения распоряжения филиала <данные изъяты> от *** «О доведении уровня потерь по фидерам 0.4-20 кВ до нормативного значения» и договора поставки от ***; договора «оказания услуг по передаче электрической энергии» от *** с <данные изъяты> п. 152 Постановления Правительства РФ от *** , «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»; п.п. 2, 3, 4 Соглашения о соблюдении требований Антикоррупционной политики <данные изъяты> п. 3 раздела III, п. 1 раздела VІ «Кодекса корпоративной этики и должностного поведения работников <данные изъяты> (т. 3 л.д. 127-135);

- договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ***, заключенный между <данные изъяты> (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через техническое устройство электрических сетей исполнителя территориальных сетевых организаций, иных владельцев электрических сетей и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (т. 3 л.д. 182-252);

- договор поставки от ***, согласно п. 11.10 которого гарантийный срок на соответствие поставляемого оборудования устанавливается не менее 5 лет (т. 5 л.д. 198-240);

- договор энергоснабжения от ***, заключенный между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем З., номер которого на основании дополнительного соглашения от *** был изменен на , согласно которого, <данные изъяты> (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а З. (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно дополнительному соглашению от *** к договору энергоснабжения от ***, договор дополнен точкой поставки магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., а также приложением «Контактная информация сетевой организации», согласно которому, в качестве сетевой организации, осуществляющей деятельность по транспортировке электроэнергии З. указано <данные изъяты> (т. 6 л.д. 5-24);

- распоряжение <данные изъяты> от *** «О доведении уровня потерь по фидерам до нормативного значения» и договора поставки от ***, договора оказания услуг по передаче электрической энергии от *** с <данные изъяты> с приложением, в котором содержится перечень мероприятий по приведению уровня потерь электроэнергии по фидерам до нормативного уровня (т. 6 л.д. 182-186);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» сотрудниками МО МВД России «Рубцовский» от ПАО «Сбербанк» получен оптический носитель информации - диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам Г. (т. 7 л.д. 37);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен компакт-диск, полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам Г., предоставленный ПАО «Сбербанк». Осмотром установлена информация об операциях по карте , привязанной к банковскому счету (вкладу) , в которой отражена операция «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), произведенной *** на сумму 500 рублей в пользу З. (т. 7 л.д. 38-43);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены предоставленные З. справки по операциям по ее счету в ПАО «Сбербанк»: справка по операции, согласно которой в *** *** по карте, принадлежащей З. в банкомате Сбербанка осуществлена по выдаче наличных денежных в размере 55 000 рублей; справка по операции, согласно которой в *** *** на карту, принадлежащую З., поступил перевод денежных средств в сумме 500 рублей от Г. Г. (т. 7 л.д. 49-50);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий записи телефонных переговоров, которые велись Г., полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Осмотром установлены аудиозаписи телефонных переговоров между Г. и З. *** и *** (т. 7 л.д. 55-67);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены акт об осуществлении технологического присоединения от *** № Б/Н, согласно которому, *** <данные изъяты> было осуществлено технологическое присоединение объекта электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя З., который расположен по адресу: ... (Здание администрации сельсовета), к точке присоединения ПС 35 кВ Ракитовская ( ); акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета (измерительного комплекса) от ***, согласно которому, *** комиссия в составе Г. и З. произвела ревизию средств учета электрической энергии по адресу: ..., электросчетчика тип Фобос 3 . На момент проведения ревизии показания счетчика составляют: . В заключении установлено, что схема подключения измерительного комплекса проверена и верна. Измерительный комплекс принимается в качестве расчетного. Снят ПУ тип Фобос 3 с показаниями . Установлен ПУ тип Фобос 3 с показаниями . К акту прилагается соглашение о порядке учета электроэнергии от ***, заключенное между <данные изъяты> и З.; оперативный журнал за период с *** по *** на 200 л., согласно которому *** сделана запись о том, что в *** М. выполнял проверку состояния ПУ потребителей в ... (т. 7 л.д. 70-94);

- протокол обыска от ***, согласно которому проведен обыск в административном здании <данные изъяты> по адресу: ..., изъяты: мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся в пользовании ведущего инженера участка транспорта и электроэнергии <данные изъяты> Ю.; акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета электроэнергии (для юридических лиц от ***); выносной дисплей счетчиков электрической энергии ФОБОС (т. 7 л.д. 103-121);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены акт допуска в эксплуатацию/проверки выносной дисплей счетчиков электрической энергии ФОБОС – ДВ-2, на передней крышке которого расположены экран, цифровые клавиши, надпись, написанная черным маркером «Не испр.». На нижней его части расположен штрих-код с ноемром На задней крышке карандашом нанесена надпись «З. …». Согласно акту Ю. провел проверку объекта, находящегося по адресу: ..., Магазин, тип счетчика . в разделе «Заключение» установлено, что комплекс учета э/э проверен дистанционно (т. 7 л.д. 148-177);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому органу предварительного следствия предоставлен CD-R диск с записями телефонных переговоров, ведущихся между Г. и З., полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 8 л.д. 144-145);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому следователем осмотрен CD-R диск с записями телефонных переговоров, ведущихся Г. и З. по их абонентским номерам (т. 8 л.д. 153-156);

- приговор Рубцовского городского суда от ***, которым Г. осужден по ч.3 ст.290 УК РФ за получение взятки от З. (т.11 л.д.1-19).

Из показаний свидетеля Ф., данными им в судебном заседании, следует, что в браке с З. состоит ***, З. является ИП примерно 12 лет, магазин розничной торговли находится в .... О задолженности по электроэнергии не знает, про Г. узнал от сотрудников полиции. Ему не известно о передаче денежных средств от З. Г.. З. характеризует положительно как очень доброго и отзывчивого человека.

Из показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 8-13) следует, что с *** его жена зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности З. является розничная торговля в неспециализированных магазинах. З. осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., и магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: .... Вышеуказанные магазины оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии (далее ИПУ). Со слов жены, ему известно, что в *** было осуществлено технологическое присоединение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., к электроснабжению. Был установлен новый трехфазный ИПУ, к которому выдан пульт, с помощью которого возможно смотреть показания ИПУ. Некоторое время указанный пульт находился в исправном состоянии, З. смотрела на нем показания и передавала их для последующего выставления счета на оплату. Затем пульт сломался, в связи с чем, З. оплачивала электроэнергию по выставленному ей счету в <данные изъяты> по-среднему. Ему известно, что жена по поводу неисправного пульта к ИПУ обращалась в <данные изъяты> по адресу: ..., где общалась с ведущим инженером <данные изъяты> Г., он привозил ее туда. Данные обращения не помогли решить проблему со сломанным пультом к ИПУ. Впоследствии жена передала Г. неисправный пульт от ИПУ для проведения его ремонта или замены, но исправный пульт Г. жене так и не выдал. Примерно *** Г. позвонил З. и сообщил, что он заменил ИПУ на новый и в результате проведения проверки снятого ИПУ им была обнаружена задолженность в сумме 49 000 рублей за поставленную электроэнергию, в связи с тем, что оплата производилась не по показаниям ИПУ, а по-среднему. З. сообщила Г., что она сможет оплатить данную сумму задолженности частями в течение 1 года. На что Г. ей ответил, что платить по частям не получится, и предложил оплатить полную сумму в размере 49 000 рублей, либо договориться и решить данный вопрос с ним при личной встрече. Он был против того, чтобы жена лично встречалась с Г. и о чем-то с ним договаривалась, так как подумал, что Г. может ее обмануть, а именно получить от нее запрашиваемую сумму и при этом не разобраться с задолженностью, т.е. выставить ее потом в официальном порядке, ввиду чего ей дополнительно потребуется оплачивать данную задолженность. На следующий день, *** он привез жену в ..., они заехали в банкомат, расположенный по адресу ..., где З. сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 55 000 рублей для решения вопроса с Г. по выявленной задолженности по ИПУ, после чего она села в машину и попросила отвезти ее на встречу с Г., которая должна была состояться около его автомобиля коричневого цвета, который припаркован около дома, по адресу: ..., где ее должен был ожидать Г.. По дороге он отговаривал жену решать вопрос с Г. по урегулированию задолженности на месте, пояснил ей, что передача Г. денежных средств с целью решения данного вопроса подразумевает под собой дачу взятки должностному лицу. Когда он привез жену в назначенное Г. место, та направилась на встречу с Г., а он остался ждать ее в автомобиле. Находясь в автомобиле, он видел, что к З. подошел Г., в руках у него были какие-то документы, тот показал их З., но она их в руки не брала. Г. и З. о чем-то поговорили, затем та передала Г. денежные средства, они еще некоторое время постояли, и З. направилась в сторону автомобиля, в котором он ее ожидал. Когда З. села к нему в автомобиль, то рассказала ему, что Г. продемонстрировал ей какие-то документы, с содержанием которых ознакомиться не позволил и пояснил, что за потребленную электроэнергию по ИПУ образовалась задолженность в сумме 49 000 рублей. Г. ей сказал, что либо она оплачивает данную задолженность в сумме 49 000 рублей, либо может оплатить лично ему денежные средства в размере 50% от 49 000 рублей - 24 500 рублей, тогда он за фактическое потребление электроэнергии по установленному им факту недоплаты по ИПУ не передаст данные в службу по взысканию задолженности. На предложение оплатить наличными денежными средствами половину задолженности в сумме 24 500 рублей жена согласилась и передала Г. сумму в размере 25 000 рублей, т.к. у нее не было разменных денег, чтобы заплатить 24 500 рублей. Чеков и иных документов, подтверждающих получение Г. денежных средств от З., не составлялось. Впоследствии в тот же день Г. перевел на банковскую карту З. денежные средства в сумме 500 рублей, т.к. согласно их договоренности сумма взятки составляла 50 % от установленной суммы задолженности в размере 49 000 рублей, а именно 24 500 рублей. После получения Г. от З. денежных средств в качестве взятки в сумме 24 500 рублей, счет на оплату задолженности в сумме 49 000 рублей за недоплаченную потребленную электроэнергию жене выставлен не был, соответственно Г. аннулировал задолженность. После замены старого ИПУ на новый, новый ИПУ и пульт к нему работал исправно, жена передавала соответствующие действительности показания за потребленную электроэнергию и по официально выставленным квитанциям оплачивала денежные средства за потребленную электроэнергию. З. понимала и осознавала, что передала денежные средства в размере 24 500 рублей Г., как должностному лица <данные изъяты>, в должностные обязанности которого входит контроль за потребленной электроэнергией, выявление фактов безучетного потребления электроэнергии и установление фактического потребления электроэнергии, он ее отговаривал от этого, но она его не послушала.

После оглашения показаний свидетель Ф. свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, указал, что не был *** на допросе, а также указал на давление со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля К., данными им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника ... электрических сетей производственного отделения <данные изъяты> Организация занимается поставкой электроэнергии, обслуживанием, капитальным ремонтом сетей, установкой приборов учета электроэнергии, учетом электроэнергии, проверкой состоянии приборов учета. Г. известен как ведущий инженер, знает его с *** года. Г. занимается формированием полезного отпуска электроэнергии, заменой приборов учета, поверкой приборов учета, инструментальными проверками электроэнергии. С должностной инструкцией Г. он знаком. Ему известно об отпуске электроэнергии в ... магазинам, принадлежащих ИП З.. С Фобос 3 возможно снятие показаний как дистанционно, так и по пульту. Предприятия, которые поставляют приборы, могут привязать пульт отдельно к другому прибору. Раз в год они могут у потребителя сделать инструментальную поверку прибора учета. Если в течение какого-либо времени они посчитают, что потребитель начинает меньше платить, они отправляют бригаду, они делают ревизию этого счетчика и делают заключение: демонтировать его или оставить на месте. Также по заявлению потребителя, в устной или письменной форме, они могут приехать, осмотреть счетчик. О поломке прибора у З. ему стали известно из другого уголовного дела. Прибор у З. был демонтирован. Не может сказать, имеется ли акт демонтажа прибора у З.. Демонтаж прибора производится начальником участка, либо мастером. В то время, скорее всего, направлялась бригада для демонтажа И.. При демонтаже оформляется либо распоряжение, либо перечень работ, либо по допуску, видеозапись и пломбировка не производится, присутствует свидетель или представитель потребителя при демонтаже. После снятия прибора учета его фотографируют и подгружают в программу. В случае неисправности счетчика потребление начисляется «по-среднему». Где находится счетчик, снятый у З., ему не известно. Акт о безучетном потреблении в отношении З. составлялся.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 36-42, 43-48) следует, что он состоит в должности начальника ... электрических сетей производственного отделения <данные изъяты> с ***. В структуру <данные изъяты> входят: мастерские участки, участок транспорта и электроэнергии, оперативно-диспетчерская служба, оперативно-выездная бригада, участок механизации. С юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляют работу ведущие инженеры <данные изъяты>. Участок транспорта электроэнергии <данные изъяты> занимается работой по транспортировке электроэнергии, а именно снятием показаний с ИПУ, установкой и демонтажем приборов учета, формированием полезного отпуска электроэнергии, для того чтобы рассчитать количество поставленной электроэнергии потребителю и дальнейшей передачи данных в <данные изъяты> В том числе выявление фактов неучетного потребления электроэнергии, как намеренного, так и в результате выхода приборов учета из строя не по вине потребителя. На основании трудового договора от *** в <данные изъяты> трудоустроен Г. В соответствии с решением общего собрания акционеров <данные изъяты> На основании приказа от *** о переводе, Г. переведен на должность ведущего инженера Филиала <данные изъяты> производственного отделения «Западные электрические сети» ... электрических сетей участка транспорта и электроэнергии. Г. в силу своего должностного положения осуществляет работы по транспорту электрической энергии, в том числе формирование полезного отпуска электроэнергии потребителям физическим и юридическим лицам. В соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ от *** «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнитель (<данные изъяты> обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с *** В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с ***, проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений). В соответствии с п. 83 вышеуказанного Постановления Правительства проверки, указанные в пункте 82, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. Таким образом, проверка приборов учета электроэнергии юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должна проводиться не реже 1 раза в год. По результатам проведения инструментальной проверки прибора учета составляется акт инструментальной проверки прибора учета. Обходы потребителей физических и юридических лиц с целью снятия показаний прибора учета должны производиться ежемесячно. Данные о показаниях прибора учета могут быть сняты как персоналом <данные изъяты> при обходе потребителей, так переданы с помощью средств связи и сети интернет. С *** на основании акта осуществления технологического присоединения ИП З. произведено увеличение мощности потребления электроэнергии и смена фазности прибора учета с однофазного на трехфазный и установлен прибор учета типа Фобос 3, заводской с показаниями . Согласно соглашению о порядке учета электроэнергии от ***, З. для снятия показаний с данного прибора учета выдан удаленный дисплей Фобос ДВ-2. Прибор учета типа Фобос 3 может поддерживать передачу данных дистанционно с использованием сети интернет на сервер <данные изъяты>, однако указанная функция возможна при наличии специального оборудования, которое в <данные изъяты> отсутствует. Таким образом, посмотреть показания прибора учета, установленного у ИП З. было возможно только с удаленного дисплея находящегося у потребителя. Сам дисплей не обладает функцией сбора, хранения и передачи данных, а только отображает текущую информацию на приборе учета. Согласно плана-графика проведения проверок приборов учета <данные изъяты> филиала <данные изъяты> потребитель ИП З. стояла в плане проверок на *** года проверка прибора учета установленого на точке, расположенной по адресу: ..., не производилась по неизвестным ему причинам. Приборов учета типа Фобос 3 закупалось ограниченное количество, и они устанавливались только в случае технологического присоединения, т.е. когда вносились изменения в схему электроснабжения без изменения мощности, т.е. было однофазное питание, а стало трехфазное; либо при новом технологическом присоединении новой точки. Поставка приборов учета в <данные изъяты> осуществляется следующим образом: со склада производственного отделения <данные изъяты> приборы учета направляются на склад <данные изъяты>, где по товарной накладной их принимает техник первой категории Я. Я. в свою очередь перемещает приборы учета на материально-ответственное лицо участка транспорта и электроэнергии. До *** начальником указанного участка транспорта и энергии был И., который осуществлял распределение приборов учета для их установки на точки учета. После чего мастер участка транспорта электроэнергии или ведущий инженер устанавливали их конкретным потребителям. Впоследствии указанные приборы учета подлежали установке потребителям и оформлением соответствующих документов, которые подлежали подгрузке в программный комплекс SAP ISU. Согласно акту допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета от ***, согласно которому, вышеуказанный прибор учета типа Фобос 3, заводской , установленный у З., по адресу: ..., был снят с конечными показаниями . Взамен был установлен другой прибор учета типа Фобос 3, заводской с показаниями , ведущим инженером Г. был составлен акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета от ***, где и отражены вышеуказанные сведения. Кто осуществлял *** снятие прибора учета типа Фобос 3, заводской , установленного у З., ему неизвестно. После ознакомления с актом допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета от ***, может пояснить, что в нем при замене прибора учета З. в разделе «заключение» не указана причина и мотивированное обоснование замены прибора учета, в нарушение требований раздела п. «г» 4.5 Стандарта Организации СО 5.045 «Организация работы при проведении проверок приборов учета электроэнергии».

После оглашения показаний свидетель К. свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Из показаний свидетеля Ю., данными им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности ведущего инженера участка транспорта и электроэнергии ... электрических сетей производственного отделения <данные изъяты> Сибирь». Г. знает около 10 лет, как коллегу, который являлся ведущим инженером, работал в кабинете на .... *** начальником являлся И., в настоящее время его начальником является Ж. Из писем по электронной почте ему известно, что Г. совершил преступление. Акты о безучетном потреблении элекроэнергии составлялись им. Демонтаж приборов учета входит в его должностные обязанности. Если прибор учета вышел из строя, обстоятельства не известны, то они выезжают на место и осматривают прибор, составляется акт. Это делается в присутствии потребителя или его представителя. Фото, видео, а также пломбировка прибора при замене не производится. В программный комплекс Фобос 3 входит сам счетчик и дистанционный пульт. Показания с Фобос 3 можно получить с пульта. По демонтированным приборам учета составляется акт, сведения заносятся в программу и подшиваются, в течение 1-2 дней сведения передаются начальнику. Не знает, где находится демонтированный счетчик у З. М. ему знаком, являлся мастером на участке, находился в подчинении у И..

Из показаний свидетеля Ж., данными им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника участка транспорта и электроэнергии ... электрических сетей производственное отделение <данные изъяты>». В указанном учреждении он работает с ***, с этого же периода времени ему знаком Г.. *** занимал должность ведущего инженера, его начальником был И.. С Г. у него были аналогичные должности, но только он работал с физическими лицами. В его обязанности как ведущего инженера входило формирование полезного отпуска электроэнергии, в том числе выявление безучетного потребления электроэнергии, проверка и замена приборов учета. Ночью они выезжали к физическим лицам, замеряли показания, затем приезжали с полной проверкой. Безучетное потребление фиксировали актом, который составлялся в 3 экземплярах. Акт подписывался потребителем, проверялся начальником. Приборы учета он получал по разнарядке, затем выдавал бригаде, которая их и устанавливала. Демонтаж прибора производства в случае, если прибор сгорел, расчетный механизм перестал считать. Все документы заносятся в базу, если прибор сгоревший, то он остается на складе. Процедура демонтажа с физическими лицами составляется следующим образом. Начальником отправляется бригада, это фиксируется в журнале, составляется акт с потребителем, если прибор ставили с проверки, сразу пишется акт приемки прибора и то, что снят прибор учета с определенными показаниями, потом передается начальнику, а он уже передает в Западные сети на проверку. Неисправный прибор отправлялся на склад, это никак не документировалось. При демонтаже фиксация, а также пломбирование не производилась. Если на демонтаж выезжала бригада по распоряжению начальника, то это фиксировалось в журнале. С прибором Фобос 3 он не работал. М. занимался демонтажем, монтажом приборов с подъемом на опору.

Из показаний свидетеля Т., данными им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника общехозяйственного участка, в его подчинении логистика. Им привозят ремонтные материалы с ... и распределяются по складам производственного отделения. Отпуском данных материалов он не занимается. В структуру производственного отделения входит .... Когда подается заявка, то она отрабатывается по складам. Если этого материала нет в наличии, то отправляют заявку в Барнаул и Барнаул уже отрабатывает. Заявки в основном поступают от технического контроля. Фобос 3 поступал напрямую на склад на ответственное лицо, количество поступивших Фобос 3 не знает.

Из показаний свидетеля Е., данными ею в судебном заседании, следует, что она состоит в должности агента по сбыту электроэнергии с ***, в ее обязанности входит прием показаний, внесение их в программу, доведение до потребителя суммы к оплате, платежные документы. З. известна как потребитель в ... (две точки), ИП. З. либо сама приходила передавала показания, либо в ват сап сообщала информацию. Счет З. выставлялся в общем по договору по обеим точкам. С Г. она работала по показаниям, он не участвовал в передаче информации о задолженности, но он передавал показания по некоторым потребителям. О проблемах по счетчику З. не помнит. В 2024 году расчет потребления производился по показаниям прибора. У З. просрочек не было, вопросов не возникало, платежи вовремя поступали. Если есть вопрос о замене прибора, то она проверяет акт, который приходит от сетевой организации и направляет его на проверку начальнику. Показания приборов она получала в установленной форме по таблице на рабочую электронную почту.

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 14-17) следует, что она состоит в должности агента по сбыту электроэнергии в <данные изъяты> с ***. В ее должностные обязанности входит: внесение показаний ИПУ в программу, которая производит расчет начисления за поставленную потребителю электроэнергии. Юридические лица и индивидуальные предпринимателями передают показания самостоятельно в форме отчета о расходе потребленной электроэнергии по ИПУ, также показания могут передавать <данные изъяты> занимаются техническим подключением/отключением абонентов к сети энергоснабжения, а также установкой и обслуживанием приборов учета потребленной электроэнергии, контролем за безучетным потреблением энергии и другое. С ***, т.е. с момента подключения к электроснабжению объекта ИП З., расположенного по адресу: ..., показания по ИПУ на электронную почту <данные изъяты> для выставления счета на оплату направлял ведущий инженер <данные изъяты> Г. На основании каких данных Г. направлял показания по ИПУ абонента З., ей неизвестно. После получения показаний по ИПУ переданных из <данные изъяты> Г., она как агент по сбыту электроэнергии в ручном режиме вносила полученные данные в программу, для того, чтобы та произвела расчет расхода электроэнергии и произвела начисление суммы для оплаты за потребленную электроэнергию. *** в адрес <данные изъяты> Г. был направлен акт о замене прибора учета у З.. В акте были указаны показания ИПУ при его снятии и показания нового установленного ИПУ. После чего указанный акт был направлен в головной офис <данные изъяты> в ... для внесения изменений в программу о замене счетчика и внесении в программу показаний, зафиксированных при снятии ИПУ. После чего в программе отразилась информация о замене счетчика с новыми установочными показаниями и показаниями при снятии, исходя из которых, в последующем она вносит переданные потребителем или <данные изъяты> показания для последующего расчета и выставления квитанции на оплату. С момента замены прибора учета у ИП З., установленном на объекте по адресу: ..., ***, З. ежемесячно ей скидывала фотографии показаний ИПУ, чтобы она ей примерно рассчитала, какая сумма на оплату ей будет выставлена. Ее расчет являлся примерным и не являлся окончательным. Окончательный счет на оплату ей (З.) выставлялся после передачи ею (З.) показаний до 25 числа каждого месяца либо передачи <данные изъяты> на конец месяца.

После оглашения показаний свидетель Е. свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила.

Из показаний свидетеля С., данными им в судебном заседании, следует, что он с *** возглавляет структурное подразделение филиала <данные изъяты>, в структуру которого входит 10 районов, в том числе .... Г. является работником структурного подразделения, его обязанности определены должностной инструкцией, положением об участке транспорта электроэнергии, порядка 20 позиций обязанностей по транспорту электроэнергии и оказанию услуг, в том числе по факту безучетного потребления. Г. в соответствии с должностной инструкцией, с которой он знакомился под роспись, является должностным лицом. При плановых проверках выявляются случаи безучетного потребления, составляется соответствующий акт, подписывается потребителем, а в случае его отказа, двумя не аффилированными лицами. Если проверки не плановые, по заявке, то выезжает бригада, проводится инструментальная проверка, результаты проверки оформляются документально, составляется акт, что прибор является либо работоспособным либо не работоспособным, то по процедуре идут дальнейшее действия. Прибор демонтируется только в том случае, если есть признаки вмешательства в работу прибора. По правилам прибор должен быть снят, упакован и направлен на экспертизу для выявления, каким способом было произведено вмешательство в прибор учета. Если вмешательств нет, а прибор не исправлен, то он передается на завод-изготовитель для гарантийного ремонта, если прибор разбит грозой, то это не гарантийный случай, соответственно организация изготовитель ремонтировать не будет, то это прибор просто утилизируется и устанавливается другой. Если прибор учета не позволяет снять с него показания, то необходимо провести инструментальную проверку прибора учета, если он неисправен, то составить соответствующий акт и в последующем прибор должен быть заменен на исправный и должна быть повторная проверка с оформлением соответствующего акт – допуска прибора учета в эксплуатацию, с подписью заявителя и того, кто эту работу производил. Если прибор установлен на вышке, то прибор демонтируется, передается в район электрических сетей для проведения этой проверки. Демонтаж производится бригадой не менее 2 человек. При демонтаже прибора учета не производится видео и фотофиксация, установка пломб. Демонтированный прибор передается на гарантийный ремонт под реестр в головную организацию в .... В случае, если прибор не подает показания, то его замена производится по мере поступления технических средств. Срок от 1 месяца до года. В таком случае расчет производится по-среднему, в последующем показания обнуляются, задолженность не копится. Ему не известно, мог ли Г. самостоятельно снять показания, а также почему не был передан прибор учета, демонтированный у З..

Из показаний свидетеля В., данными ею в судебном заседании, следует, что она состоит в должности начальника участка центра обслуживания клиентов <данные изъяты> с ***. В ее должностные обязанности входит: обеспечение сбора денежных средств как физических, так и юридических лиц, сверка потребления электроэнергии с сетевой организацией, контроль, выставление оплаты по договору. С З. знакома, так как она имеет 2 магазина в .... Информация о приборах учета, расположенных у З., содержится в программном комплексе. Акты о допуске к эксплуатации прибора учета подписываются представителем сетевой организации, потребителем или представителем потребителя. Акт З. подписан З. и Г. Г. занимался представлением документации, в том числе актов сверки полезного отпуска, проверка показаний и т.д. В акте допуска фиксируются марка, номер, сведения о гос.поверки, сведения о пломбах, и кто присутствовал. Приборы учета юридических лиц стоят на балансе сетевой организации. Информация в адрес их компании может поступать от самого потребителя, так и самой организации в форме отчета, передача, по телефону, если от организации, то в виде акта тех.проверки. От З. регулярно поступала информация, задолженности не имелось. По-среднему у З. показания не считались. О замене прибора в отношении З. была представлена информация, акт был принят без разногласий со всей требуемой информацией. Акт от *** был подписан З. и Г.

Из показаний свидетеля Я., данными ею в судебном заседании, следует, что она состоит в должности техника первой категории ... электрических сетей производственного отделения <данные изъяты> с ***. В ее должностные обязанности входит: получение, передача на участки, выдача спец одежды для персонала. Приборы учета по документам через нее не проходят, она только получила коробку с документами, передала. В документах стоят 2 подписи- того, с чьего учета ушел счетчик, и кто его получил. На тот момент получил И.. Поступаемые приборы учета имеют номер счетчика и цифровой код, заводской номер у нее не отображается. Снятые приборы учета у нее не находятся, по поводу утери счетчика в помещении РЭС в этом году приходила следователь Н., осматривала склад и кабинет. Г. ей знаком, в силу своих должностных обязанностей он не мог получить счетчик.

Из показаний свидетеля Ч., данными ею в судебном заседании, следует, что она трудоустроена в должности продавца в магазине <данные изъяты> у ИП З. с ***. О факте снятия прибора учета ей не известно, З. ей ничего не говорила. *** приезжали работники ПАО Россетти, они были в форменной одежде, спрашивали хозяйку, документы не проверяли и не подписывали.

Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 54-57) следует, что она трудоустроена в должности продавца у ИП З. с ***. Она осуществляет свои трудовые функции в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... *** она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, в какое именно время она не запомнила, пришел сотрудник <данные изъяты>, представился ей, тот в форменной одежде. Он спросил у нее, где находится З., она ответила, что ее в магазине нет, и в селе ее тоже нет, т.к. она куда-то уехала, после чего он вышел и более в магазин не заходил. Спустя некоторое время ей стало известно от З., что в тот день сотрудник, фамилию которого она не запомнила, снял счетчик электроэнергии, который установлен на столбе около магазина, взамен которого установил другой счетчик. В тот день ей никакие документы сотрудник <данные изъяты> не предъявлял, она ничего не подписывала. Прибор, учета который был снят в тот день, она не видела. Соответственно замена прибора учета, установленного для учета потребления электроэнергии магазина <данные изъяты> был снят без участия З. и без ее участия.

После оглашения показаний свидетель Ч. свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила частично, указала, что З. ей не говорила, что сняли счетчик. Как сняли счетчик, она не видела. Г. не знает.

Из показаний свидетеля Э., данными ею в судебном заседании, следует, что она работает в должности заведующего складом <данные изъяты> с ***. В ее должностные обязанности входит получение и выдача материала их сверка с сопровождающими. В структурные подразделения входят 10 районов и .... Фобос не проходит через ее склад, идет напрямую заказчику, а также демонтированные приборы не хранятся у нее на складе. С документами по Фобосу она не работает, Фобос забирает МОЛ. ... МОЛ- Я.. Г. ей не знаком. Весной приходила следователь по поводу поиска прибора Фобос 3.

Из показаний свидетеля И., данными им в судебном заседании, следует, что он до *** состоял в должности начальника ... электрических сетей производственного отделения <данные изъяты> В этой должности он работал около 9 лет. В его должностные обязанности входила организация работы по формированию полезного отпуска электроэнергии, составление графиков обходов, инструментальных проверок, ведение балансов и т.д. Также он был материально ответственным лицом, получал провода, автоматические выключатели, всевозможные маршрутизаторы, зажимы. С Г. знаком с ***, поддерживал дружеские отношения. Г. был трудоустроен ведущим инженером. Его должностные обязанности были аналогичны его должностным обязанностям, кроме организации. При выявлении потерь Г. должен был руководствоваться стандартом организации, должностной инструкцией, устными распоряжениями вышестоящих руководителей. Фобос 3 в работе использовался, данные приборы учета приходили на центральный склад, потом на районы электрических сетей, а районы электрических сетей перемещали их. Счетчики могли получать и пять лет назад. На ком числились приборы, точно сказать не может. Также они могли приходить простым вбросом, то есть к концу года распределяли остатки, их могли установить на любом объекте. Пульт от одного прибора учета можно перепрограммировать и подключить к другому счетчику. М. работал с Г., ему не подчинялся. У З. стоял прибор Фобос 3 в .... Ему известно, что прибор З. работал с поломкой, потребитель обращался с тем, что не передаются показания, мастер отрабатывал. Прибор у З. был снят М. по плану, установлен аналогичный. Г. не мог выполнить эту работу, так как у него нет допуска. При снятии счетчика М. не должен был произвести фото и видеофиксацию, а также привлекать иных лиц. Прибор был сгоревший, поэтому его выкинули. Ему не известно, кто составлял акт. Порядка списания демонтированных приборов нет, они просто выкидываются сотрудниками. При снятии счетчика возможно зафиксировать данные, однако, если сотрудник не получит подпись с потребителя, то он может не фиксировать данные. Если на дисплее Фобос 3 не идут показания, то снять показания нельзя. Согласно постановлениям Правительства и , если прибор учета вышел из строя у потребителя, дальше начисления происходят по-среднему 3 месяца, потом идет по нормативу, если такой подписан с потребителем, а дальше 0. У З. замена счетчика затянулась на год, так как не было счетчиков.

Из показаний свидетеля О., данными им в судебном заседании, следует, что он с *** состоит в должности начальника отдела учета электроэнергии и энерго-сервисной деятельности, управление реализации услуг и учета электроэнергии филиала <данные изъяты> В его обязанности входит проверка работоспособности прибор учета электроэнергии. Его непосредственным начальником являлся И.. Г. ему знаком как бывший сотрудник (ведущий инженер) <данные изъяты>, работал с ***. Г. как ведущий инженер отвечал за выявление фактов безучетного потребления. При выявлении фактов безучетного потребления сотрудник должен руководствоваться стандартами организации, п.289, делать фото-видео фиксацию, составлять акты инструментальной проверки по факту выявления хищения электроэнергии, а также составлять акт безучетного потребления, акт инструментальной проверки прибора учета. В акте фиксируется номер прибора учета, место установки, работоспособность, адрес расположения прибора учета. Данные материалы должны быть приобщены к акту безучетного потребления. ИП З. ему известна как потребитель–магазин в .... Данный потребитель появился в базе данных в *** по увеличению мощности, была подана заявка на технологическое присоединение. При увеличении мощности был установлен прибор Фобос 3. Законодательно на потребителе лежит задача самостоятельно передавать показания, кроме того, по постановлению Правительства потребитель (юридическое лицо) обязан каждый месяц подавать справку со своей печатью и подписью в ресурсную организацию. О поломке данного прибора он узнал только из акта инструментальной проверки, который составил Г., в котором было заключение, что прибор признан безучетным. Это произошло в ***, сам акт находится в базе данных, прикреплен и подписан Г.. В акте не была указана причина замены прибора, просто выход из строя. Паста, которой были вписаны показания в акт инструментальной проверки, отличалась от той, которой составлен указанный акт. Прибор учета З. не поступал к ним, информации по нему нет никакой, кроме акта. В данном случае по договору поставки, прописаны гарантийные обязательства, в течение 6 месяцев все приборы учета подлежат замене в рамках гарантийных обязательств, в случае, если они не имеют термических или механических повреждений. Они передаются в организацию, а затем организация передает приборы на завод-изготовителя. Для того, чтобы провести ремонт, прибор должен быть упакован, опломбирован и передан на завод. В настоящее время такая процедура не была проведена, местонахождение прибора не известно. С Фобос 3 теоретически можно снять показания при демонтаже, это можно сделать в кабинете, подключив прибор к сети через программу. Кто демонтировал прибор у З., ему не известно. По допуску Г. не мог снять счетчик, в его обязанности это не входило. Однако в акте инструментальной проверки указаны фамилия Г. и его подпись. Также в акте было указано, что прибор поврежден, и каким образом он снял показания, не ясно. Документы были направлены сбытовой организации. Мастер, который снял этот прибор учета, не несет ответственности за его работоспособность. При демонтаже прибора сотрудники <данные изъяты> в соответствии со стандартом организации должны были провести фото и видеофиксацию счетчика, однако это сделано не было. Если прибор учета не исправен, то начисления производятся по-среднему в течение 6 месяцев, потом идут также начисления по-среднему, но сбытовая организации вправе удерживать 15% с сетевой организации. В данном случае 15% не удерживалось. Он был членом комиссии при проведении служебной проверки в отношении Г., было выявлено, что не был составлен акт изъятия прибора. В должностной инструкции Г. была его подпись. При составлении акта изъятия прибор демонтируется, пакуется и пломбируется, отправляется на завод. В акте изъятия указываются пломбы, пишется сопроводительное письмо с просьбой проведения экспертизы. Если есть визуальные повреждения прибора учета, то это не делается. Согласно фотографиям инструментальной проверки, на счетчике З. повреждений не было. Причины демонтажа прибора у З. ему не известны.

Из показаний свидетеля М., данными им в судебном заседании, следует, что с *** он работал в <данные изъяты>. Сначала работал в должности монтера, в июне был мастером участка. В его должностные обязанности входило снятие приборов учетов, снятие показаний, все, что связано с линиями. Его руководителем был И.. В участок транспорта электроэнергии входят линии электропередач, трансформаторы, распределительные устройства. Его обязанности распределялись на Рубцовский, Егорьевский, Поспелехинский районы. Г. ему известен с *** как ведущий инженер транспорта электроэнергии. С Г. они взаимодействовали по работе. У него была бригада - он, водитель и мастер. Бригадой они выезжали в деревню по списку неисправных приборов, ездили по адресам и меняли. Приборы учета заменялись каждый день. Сам список был в компьютере, он только распечатку делал. Согласно этому списку он меняет приборы учета. К З. приехал, зашел в магазин, продавец пояснила, что ее нет. Он предупредил, что будет на время отключена электроэнергия, демонтировал прибор, осмотрел пломбу, сверил со списком номер. Проверку прибора он не проводил. Он заменил прибор учета Фобос 3 на новый, записал номер пломбы, номер счетчика на листке бумаги. Прибор учета комплектуется пультом, но пульт он не забирал. Затем в магазине сказал, чтобы все проверили, все было в порядке, а также сказал, чтобы передали З. приехать <данные изъяты>. По какой причине объект З. был в списке, ему не известно. Была информация, что пульт не выходит. Снять показания с демонтированного счетчика он не мог. При демонтаже он не проводил фото и видеофиксацию, а также не знал, что снятый счетчик нужно упаковать. Отправкой счетчиков на ремонт он не занимался. Указание ехать к З. дал И.. Информацию по счетчику З. передал Г., сам прибор бросил в коробку с бракованными приборами учета. Эта коробка находится в отдельной комнате в <данные изъяты> на .... Г. не мог снять прибор учета, так как у него не было допуска. Акт им не заполнялся, он мог сделать фотографии и передать по ватс ап, фотографировал на свой телефон. Пломбу ему выдал И. под роспись. В программу он ничего не загружал. Журнал заполняется диспетчером, доступ к нему имеет начальник участка. В журнале не фиксируется, сколько работ проводилось.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 61-64) следует, что в период времени с *** он был трудоустроен в ... электрических сетей производственного отделения <данные изъяты> в должности мастера участка транспорта. В его должностные обязанности входило: снятие показаний с приборов учета, установка и демонтаж приборов учета электроэнергии, все работы с линиями электрических сетей. Его руководителем в *** был И. Участок транспорта электроэнергии занимается работой по транспортировке электроэнергии, а именно снятием показаний с ИПУ, установкой и демонтажем приборов учета, формированием полезного отпуска электроэнергии, для того, чтобы рассчитать количество поставленной электроэнергии потребителю для дальнейшей передачи данных в АО «Алтайэнергосбыт»; выявлением фактов неучетного потребления электроэнергии, как намеренного, так и в результате выхода приборов учета из строя не по вине потребителя. Ему известно, что в должности ведущего инженера в Рубцовском РЭС трудоустроен Г. *** не помнит кем именно, Г. или И. ему было дано указание осуществить снятие прибора учета электроэнергии, установленного для учета электроэнергии, потребляемой магазином <данные изъяты> у ИП З. и расположенном по адресу: .... *** он приехал по указанному адресу, зашел в магазин <данные изъяты>, спросил у продавца, где находится З., на что продавец ему ответил, что ее в селе нет. Тогда он самостоятельно произвел снятие прибора учета типа Фобос 3, установленного для учета электроэнергии, потребляемой магазином <данные изъяты> у ИП З., расположенном по адресу: ..., и установил другой прибор учета. Какое состояние было у снятого им прибора учета, он не помнит. При этом никакие официальные документы он не составлял и для подписания их никому не предъявлял. После снятия прибора учета, он для себя записал заводской номер снятого прибора учета и установленного прибора учета, а также номер снятой пломбы, установленной на приборе учета и номер установленной пломбы, на новом приборе учета, для последующей передачи данной информации ведущему инженеру Г., для того чтобы Г. в последующем заполнил акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета. После чего снятый им прибор учета у ИП З., а также записанную им информацию он передал ведущему инженеру <данные изъяты> Г.. Каким образом Г. распорядился снятым им у ИП З. прибором учета электроэнергии, ему неизвестно.

После оглашения показаний свидетель М. свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Из показаний свидетеля Л., данными им в судебном заседании, следует, что он имеет высшее образование по специальности элекроэнергетика, по специальности работает с ***. Он состоит в должности ведущего специалиста сектора по работе с <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит настройка приборов учета электроэнергии всех видов и систем, помогает удаленно с диагностикой приборов. Прибор учета Фобос 3 ему знаком, он знает, что они идут в организацию, но через него не проходят. Снять показания с Фобос 3 можно с переносного дисплея, а также можно скачать программу, можно подключаться и смотреть. Кроме того, можно подключаться через ноутбук. У З. работал прибор учета, автоматически передавал на переносной дисплей. Он сам опто-портом снимал показания. Кто в Рубцовске мог это сделать, ему не известно. Демонтированием приборов учета занимается участок транспорта. По гарантии возможен ремонт счетчика, для этого он должен быть отправлен на завод через него, лично его никто не может передать, он идет от организации. Из Рубцовска такие приоры поступали, однако не помнит, из каких сетей. Экспертиза прибора требуется, если есть признаки вмешательства в его работу. После установки счетчика он не нуждается в настройке, так как сразу идет с готовой программой. Дисплей возможно заменить, но для этого нужна лицензия.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, не установлено.

Суд критически относится к непризнанию своей вины подсудимой, полагая, что тем самым она стремится уйти от уголовной ответственности за содеянное, и такая позиция является избранным ею способом защиты.

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на получение взятки, который сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. В связи с чем, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при доказывании по настоящему уголовному делу, а сформированные на их основе доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями закона.

Относительно доводов подсудимой о том, что проведение ОРМ нарушает ее конституционное право на тайну переписки и телефонных переговоров судом установлено следующее.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст.2,7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечения и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии со ст.6 ФЗ №144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно ст.13 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел РФ, органов федеральной службы безопасности, Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны и др. При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст.6 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Согласно представленных материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия начаты в связи с наличием оперативной информации, свидетельствующей о том, что З., являясь ИП, причастна к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Постановление от *** вынесено судьей Алтайского краевого суда по ходатайству начальника МО МВД России «Рубцовский» (т.8 л.д.150-151). Оснований считать, что постановления о возбуждении ходатайств о проведении ОРМ, а впоследствии и о рассекречивании результатов ПТП и СТКС подписаны не уполномоченным на то лицом не имеется. Решения о проведении мероприятий в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного выше Федерального закона, и представлении их результатов приняты уполномоченными на то лицами. Как достоверно установлено судом, указанные мероприятия проводились на основании судебного решения, результаты мероприятий зафиксированы, рассекречены и переданы следователю в установленном порядке, и сомнений в своей законности и достоверности не вызывают. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины З. недопустимых доказательств, судом не установлено. Равно - не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, в частности монтажа аудиозаписей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий сотрудников полиции и отсутствии нарушений, которые каким-либо образом нарушали права З., в связи с чем, ходатайство стороны защиты об исключении данных доказательств как недопустимые, удовлетворению не подлежит.

Оценивая показания подсудимой З., суд принимает за основу ее показания в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой (т.8 л.д.172-179), в том числе при проведении очной ставки с Г. (т.8 л.д.216-223), как согласующиеся с письменными материалами дела, иной совокупностью доказательств: показаниями свидетелей Ф., Е., К., Ч., М., в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей О., В., С., Я., Э., Т., И., Ж., Ю., Л. в ходе судебного заседания, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.

Помимо изложенного, вышеуказанные показания даны подсудимой после разъяснения прав, ст.51 Конституции РФ и их доказательственного значения, а также в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения ее прав, что исключает возможность оказания на нее какого-либо воздействия, принуждения к даче определенных показаний или возможность неправильной фиксации показаний следователем. Согласно протоколам допросов З., она была ознакомлена с их содержанием и подписала, не выразив никаких замечаний. Таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий, у суда оснований нет. В силу чего суд признает указанные доказательства допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели неприязненных отношений к подсудимой, как и оснований для ее оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетеля Ф., данными в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как помощь своему близкому родственнику избежать уголовной ответственности.

Доводы свидетеля Ф. об оказании на него давления сотрудниками полиции суд не принимает во внимание, так как указанная версия появилась уже в судебном заседании и ничем не подтверждена.

Из телефонных переговоров, исследованных в судебном заседании, между Г. и З. следует, что Г. после сообщения З. о факте образовавшейся задолженности не предпринял каких-либо законных мер для обязания З. оплатить образовавшуюся задолженность в установленном порядке. З. же также, в свою очередь, не поинтересовалась о таком порядке, сказав что ей будет сложно оплатить такую сумму сразу. Помимо этого, из содержания телефонных переговоров между З. и Ф. очевидно и недвусмысленно свидетельствует тот факт, что подсудимая понимала о том, что дала взятку должностному лицу за совершение незаконных действий (бездействий) в ее интересах. Вышеизложенное также согласуется справкой ПАО «Сбербанк» о переводе Г. *** денежных средств З. в сумме 500 рублей, которые являлись «сдачей», так как З. передала Г. изначально наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей (т.7 л.д.55-67, т.8 л.д.153-156).

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, место, время, факт дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, достоверно установлены в судебном заседании.

Вопреки доводам защиты уголовное дело возбуждено при наличии должных повода и основания, как это предусмотрено ст. 140 УПК РФ, надлежащим лицом. Его расследование осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учетом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход следствия, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые состоят в неисполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что З. переданы Г. денежные средства в сумме 24 500 рублей за аннулирование задолженности в сумме 49 000 рублей. При этом, в момент передачи денежных средств Г., З. осознавала, что Г. является должностным лицом и денежные средства в сумме 24 500 рублей являются взяткой за выполнение действий/бездействий в ее пользу. З. имела реальную возможность не передавать взятку должностному лицу, между тем это сделала в своих интересах, судом установлено и подтверждено З., что ею указанные денежные средства были переданы Г. добровольно.

Размер взятки, вмененный подсудимой – 24 500 рублей, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самой подсудимой.

Кроме того, факт вымогательства взятки со стороны взяткополучателя в судебном заседании не установлен.

Должностное положение Г. подтверждается копией приказа о переводе на должность, копией должностной инструкции ведущего инженера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения, показаниями свидетелей К., Ю., Ж., Т., О., С. о выполнении Г. трудовых функций в рамках должностной инструкции ведущего инженера организации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия З. по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.

Оснований для освобождения З. от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона, сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как основание для освобождения от уголовной ответственности, должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другое.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с наличием оперативной информации о причастности ведущего инженера <данные изъяты> Г. к получению взятки, сотрудниками правоохранительных органов с *** проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых *** приглашена для дачи объяснения З., после чего последняя написала явку с повинной (т.1 л.д.17-18).

Таким образом, на момент приглашения З. в правоохранительные органы оперативные сотрудники располагали данными о совершенном ею преступлении, а явку с повинной и объяснение по поводу обстоятельств совершения преступления З. давала, зная об осведомленности сотрудников в этой части, то есть под давлением имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях З. добровольности ее явки в правоохранительный орган, поскольку она носила вынужденный характер, а целью написания явки с повинной было не оказание помощи правоохранительным органам в выявлении преступления, а исключительно желание избежать уголовной ответственности.

Следовательно, в действиях З. отсутствует добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Таким образом, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает.

Помимо прочего, суд не учитывает как доказательство обвинения протокол явки с повинной З. (т.1 л.д. 17-18), который оформлен без участия адвоката, З. о праве на юридическую помощь до подписания протокола явки с повинной не информирована, то есть возможность осуществления ее прав обеспечена не была, в судебном заседании З. информацию, изложенную в протоколе не поддержала.

При назначении подсудимой З. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности З., которая ранее не судима, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 8 л.д. 237), УУП ОУУП и ПДН по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» характеризуется положительно (т.8 л.д. 238), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание подсудимой З. обстоятельствам суд относит объяснение данное ею до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.19-22), а также первоначальные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи в быту родственникам.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной З. либо ее активного способствования в раскрытии преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что явка с повинной и впоследствии ее опрос уполномоченным на то лицом даны последней не добровольно, а в связи с наличием у правоохранительных органов информации о ее причастности к совершению коррупционного преступления, о чем подсудимой было достоверно известно. Таким образом, явка с повинной подсудимой носила вынужденный характер, целью ее написания было не оказание помощи правоохранительным органам в выявлении преступления, а исключительно желание избежать уголовной ответственности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно, находя данное наказание наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Кроме того, учитывая тяжесть преступления, совершенного З. из корыстной заинтересованности, размер данной ею взятки, имущественное положение подсудимой, ее трудоспособность, наличие дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество подсудимой: автомобиль SUBARU LEVORG (VM), 2020 года выпуска, номер кузова VM4148939, государственный регистрационный знак <***>, подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая по настоящему делу не задерживалась и под стражей не содержалась, что подтверждается материалами дела.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для освобождения подсудимой З. от возмещения процессуальных издержек с учетом ее возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки, то есть 73 500 рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать З. ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа (подлежащего уплате по следующим реквизитам: , исполнять самостоятельно.

Меру пресечения З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

До исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа сохранить арест на имущество З. – автомобиль марки .

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью ознакомления З. с содержанием ее объяснения от ***, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с З. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Попов в ходе предварительного следствия в сумме 80 773 рубля 70 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков