Решение № 12-2/2019 12-376/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Миасс, Челябинская область, 14 января 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу защитников ФИО3 ФИО10 – Голубкова ФИО11, ФИО1 ФИО12 на постановление заместителя руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» Кшесиво ФИО13 по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР о привлечении к административной ответственности ФИО3 ФИО14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО2, ФИО3 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 39-42).

Защитники ФИО3 – Голубков О.В., Дубровин П.А. обратились в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА заместителя руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО2 НОМЕР о привлечении в административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ (л.д. 3-4).

В обоснование жалобы защитники указали, на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку первоначальный арендатор ФИО6 согласовал с Главным управлением лесами эскизный проект лесного участка с описанием планируемых к возведению для использования в рекреационных целях временных объектом. Согласно договора аренды и проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы, на арендуемом ФИО3 лесном участке с кадастровым номером НОМЕР предусмотрено частичное ограничение неконтролируемого доступа посторонних лиц, при этом свободный доступ в установленных местах арендатором обеспечен. ФИО3 не имеет отношение к возведению на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, не предоставленном ей в пользование, забора. Кроме того, защитники ссылаются на пропуск административным органом срока для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание защитники ФИО3, лицо привлеченное к административной ответственности – ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Лицо, составившее протокол, заместитель старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, ФИО3 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА в ... час. ... мин. заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО4 при проведении плановой выездной проверки арендатора лесных участков ФИО3 установлено, что в нарушение утвержденного проекта освоения лесов, договора аренды НОМЕР от ДАТА, а также договора уступки прав и обязанностей от ДАТА на арендуемом участке с кадастровым номером НОМЕР имеется частичное ограждение забором.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание данной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с целью создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, в том числе предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, материалы дела об административном правонарушении, возбужденном заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО4 в отношении ФИО3 были рассмотрены в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, которая не была извещена надлежащим образом ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и которой не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Данные обстоятельства не оспариваются заместителем руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО2

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении исх. НОМЕР от ДАТА с указанием даты рассмотрения – ДАТА в ... часов ... минут, было получено защитником ФИО3 – Голубковым О.В. Сведений о направлении ФИО3 извещения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют (л.д.32).

При составлении протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА присутствовал защитник ФИО3 – Голубков О.В., действующий на основании доверенности, который был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении ДАТА в ... час. ... мин. (л.д.33- 34).

Определение о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении от ДАТА на ДАТА в ... часов ... минут не было направлено ФИО3 (л.д.36 оборот).

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДАТА по ходатайству ФИО5 на ДАТА в ... часов ... минут не направлялось никому.

Иные сведения об извещении ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Постановлением НОМЕР от ДАТА (с учетом определения об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО2, ФИО3 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 39-42,44).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, а именно: дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено без надлежащего извещения физического лица о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд считает, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку об административном правонарушении административному органу стало известно после получения заключения кадастрового центра ООО «ТЭРРА» заключения о фактическом ограждении земельного участка (л.д.17), а потому ссылка в жалобе, что о существовании забора ЧОБУ «Миасское лесничество» стало известно в начале лета ДАТА года, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку обнаружение забора как такового не свидетельствует об одномоментном установлении факта административного правонарушения.

Так как предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить Постановление НОМЕР от ДАТА о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Миасское лесничество» Кшесиво ФИО15 в отношении ФИО3 ФИО16 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернуть административное дело на новое рассмотрение в Челябинское областное бюджетное учреждение «Миасское лесничество».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Я.Х. Чепур