Решение № 02А-0741/2025 02А-0741/2025~МА-1013/2025 МА-1013/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02А-0741/2025

Дело 02а-0741/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио от 17.06.2025 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 66531/25/98077-ИП; обязании вынести новое постановление по результатам проведения судебной оценочной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по адрес фио находится исполнительное производство № 66531/25/98077-ИП от 14.02.2025 года, возбужденное в отношении должника Живило фио. 07.04.2025 г., судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия по наложению ареста на объект недвижимого имущества должника: жилое здание, кадастровый номер 50:20:0050330:1685, расположенное по адресу: адрес, р-н. Одинцовский, адрес, - площадь 647,1 кв.адрес определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ". 18.06.2025г. административным истцом получено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17.06.2025г., в соответствии с которым, стоимость арестованного имущества составляет сумма. Административный истец считает указанную сумму значительно завышенной, несоответствующей справедливой рыночной стоимости арестованного имущества. С целью подтверждения доводов о несоответствии выводов оценщика административный истец обратился в ООО «Арт-Консалтинг» для заключения договора на проведение независимой оценки. Согласно отчету об оценке № 2526 от 26.06.2025 г., цена арестованного имущества составляет сумма, что в 2,95 раза меньше, чем указано в постановлении. В связи с чем, просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 17.06.2025г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №66531/25/98077-ИП; обязать вынести новое постановление по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Административный истец ФИО1 и его представитель фио в суд явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного истца пояснил, что арестовано имущество должника - жилой дом. Однако его стоимость, определенная оценщиком ООО "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ", более чем в 3 раза завышена и неправильно оценена, поскольку оценка была произведена вместе с земельным участком, а как выяснилось, земельный участок принадлежит не должнику, а администрации. В связи с этим, считает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки; обязать вынести новое постановление по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Указала, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем о принятии оценки в рамках исполнительного производства, вынесено законно и обоснованно. Так, судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления, опирается на сведения из отчета оценщика. Отчет оценщика при вынесении постановления для судебного пристава-исполнителя является обязательным, так как судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями, и не вправе менять сумму оценки имущества. Если заявитель не согласен со стоимостью, он вправе самостоятельно оспорить оценку имущества в порядке ГПК РФ. Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не вправе вносить изменения в оценку имущества, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Согласно абз. третьему части 4 названной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 66531/25/98077-ИП от 14.02.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046986425 от 05.02.2025г., выданного Останкинским районным судом адрес по делу № 02-2034/2023, вступившему в законную силу 14.05.2024, предмет исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) в форме электронного документооборота. Получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. В дальнейшем наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения проявляется в общем правиле о том, что обратить взыскание на имущество должника можно лишь в пределах суммы задолженности. По смыслу этот принцип направлен на защиту имущественных прав должника в исполнительном производстве, в то же время, исходя из баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, не позволяет нарушение прав взыскателя.

Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Выбор оценщика осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». С оценочными организациями, выигравшими конкурс, заключается государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

29.05.2025г. судебным приставом-исполнителем внесено постановление о назначении специалиста-оценщика.

После получения отчета специалиста-оценщика ООО «Бизнес |Новация», судебным приставом-исполнителем 17.06.2025г. вынесено постановление о принятии результатов оценки на сумму сумма, согласно отчету № 777/5427 от 09.06.2025г., оценщика ООО «Бизнес Новация».

Как указано выше, согласно п. 7 ч. 2, 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает сумма прописью (ч. 2).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии. 

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, он вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав- исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Поскольку оценка произведена в соответствии с Государственным контрактом на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, оценщик определял величину рыночной стоимости недвижимого имущества - нежилого помещения для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки. Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Оснований для признания незаконными постановлений о принятии результатов рамках исполнительного производства N 0531/25/98077-ИП не имеется, поскольку при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона не допущено, стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", то сеть для выставления на открытые публичные торги качестве первоначальной цены, которая и ходе проведения торгов может быть скорректирована и что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Несогласие должника с определенной стоимостью не может являться основанием дли признания незаконным постановлений о принятии результатов оценки имущества, поскольку указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему компетенций, в установленные законом сроки.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком размером стоимости принадлежащего должнику имущества.

В случае несогласия административного истца со стоимостью имущества, определенного оценщиком, назначенным судебным приставом-исполнителем, он не лишен права обжаловать отчет об оценке в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого, отчет оценщика ООО «АРТ-КОНСАЛТ», мог бы быть представлен истцом и оценен судом в качестве доказательства позиции последнего.

Отчет об оценке выполнен специалистом-оценщиком ООО «Бизнес Новация», квалификация которого подтверждается приложенными к отчету документами.

Шестимесячный срок действия отчета об оценке, произведенной ООО «Бизнес-Новация», установленный ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не истек.

Как указано выше, в силу ч.4 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представленная оценка являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя, основания для ее непринятия у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При этом результаты оценки имущества должника, проведенной специалистом в рамках исполнительного производства, сами по себе не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого постановления закону, поскольку взыскатель не был лишен права оспорить данные результаты в исковом порядке.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио от 17.06.2025 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 66531/25/98077-ИП; обязании вынести новое постановление по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 21.11.2025