Решение № 2-212/2017 2-212/2017(2-8885/2016;)~М-6680/2016 2-8885/2016 М-6680/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело № 2-212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что <дата> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО Охранное предприятие «Партнер Плюс». Транспортное средство <данные изъяты>, застраховано по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в связи со страховым случаем в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, истцом выплачено ООО Охранное предприятие «Партнер Плюс» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> возмещены за счет ЗАО «Россия». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ООО Охранное предприятие «Партнер Плюс», СПАО «Ингосстрах», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на <адрес>, рядом с домом <номер><адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

ООО Охранное предприятие «Партнер Плюс» является собственником автомобиля <данные изъяты>.

<дата> между ООО Охранное предприятие «Партнер Плюс» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, на страховую сумму <данные изъяты>, сроком действия с <дата> по <дата>.

После ДТП ООО Охранное предприятие «Партнер Плюс» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила ООО Охранное предприятие «Партнер Плюс» в качестве страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>

Согласно расчету, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> рядом с домом <номер> водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил скорость, которая допускала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

По мнению суда, водителем ФИО1 были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 10.1 ПДД в соответствии с которым Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные ФИО1 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ООО Охранное предприятие «Партнер Плюс» вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю <данные изъяты>.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая ООО Охранное предприятие «Партнер Плюс» был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1, была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>) перешло на ЗАО «Россия».

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Факт причинения вреда ООО Охранное предприятие «Партнер Плюс» действиями водителя ФИО1 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. В виду чего, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения, вреда.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества или стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль ООО Охранное предприятие «Партнер Плюс» имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер ущерба причиненного в результате ДТП с учетом износа на заменяемые детали, что исключит неосновательно обогащение.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, согласно расчету, представленного истцом, составляет <данные изъяты>

Ответчиком, доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, не представлено.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных истцом.

Исходя из изложенного, размер ущерба в части восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательства имущественного положения ФИО1 не представлены.

Учитывая, что часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты> возмещена за счет страховщика застраховавшего гражданскую ответственность ФИО1, то ответчик должен возместить ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>)., при этом ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в размер <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2017 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.