Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-1007/2017 М-1007/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Дело № 2-1184/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

установил:

истец ФИО3 мотивировал свои требования тем, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,32 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Государственному акту его земельный участок от точки А до точки Б граничит с землями ФИО1 (умер), в настоящее время – землями ФИО2; от точки В до точки Г – землями ФИО4 <данные изъяты>, от точки Б до точки Г и от точки Г до точки А – землями администрации Сойгинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики.

В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка он обратился в межевую организацию ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ.

Для согласования границ земельного участка кадастровым инженером ФИО4, являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером № было направлено извещение о проведении собрания для согласования местоположения границ его земельного участка. В ответ ФИО4 предоставил письменное возражение, в котором указал, что его земельный участок не имеет смежной (общей) границы с его уточняемым земельным участком, граница земельного участка истца проходит без учета переулка, то есть без учета земель общего пользования собственником которого является администрация Сойгинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики.

Заявленные ответчиком возражения по поводу наличия переулка считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Государственному акту земельный участок истца от точки В до точки Г (от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, согласно межевому плану от 05.09.2017г.) граничит с землями ФИО4, то есть, как видно из Государственного акта, переулок между земельными участкам, его и ответчика отсутствует. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Необходимо отметить, что в своем письменном возражении ответчик никаких подтвержденных документально сведений о наличии переулка между земельными участками, принадлежащими им, не приводит и не представляет, а также не указывает сведения о документе, определяющем (устанавливающем) местоположение границ и размеры переулка.

Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» с выездом на местность. Смежная (общая) граница между его земельным участком и земельным участком ответчика установлена по фактическому использованию (согласно межевому плану от 05.09.2017г. фактическая граница земельного участка от точки н1 до точки н2 определена по меже (на местности забора не имеется), от точки н2 до точки н3 – по фактически существующему деревянному забору, установленному ответчиком).

Ответчик своим необоснованным отказом в согласовании границ земельного участка нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка.

Просит установить местоположение границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам н1 (<данные изъяты>, в соответствии с данными межевого плана.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту своей регистрации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4, не представившего доказательств уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица- администрация Сойгинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,32га, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из Государственного акта земельный участок ФИО3 от точки А до точки Б граничит с землями ФИО1; от точки В до точки Г – землями ФИО4 <данные изъяты>, от точки Б до точки Г и от точки Г до точки А – землями администрации Сойгинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики.В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как следует из объяснения истца, в целях уточнения местоположения границ и площади его земельного участка он обратился в ООО «НПП «Инженер» для проведения кадастровых работ.

Согласно ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Закон о кадастре), местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст.40 Закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст. 40 Закона о кадастре, п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ).

Для согласования границ земельного участка кадастровым инженером в адрес ФИО4, который, как установлено в судебном заседании, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, было направлено извещение о проведении собрания для согласования местоположения границ земельного участка истца.

В адрес кадастрового инженера ФИО4 были направлены письменные возражения, в которых он сообщает, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Его земельный участок не имеет смежной (общей) границы с земельным участком по адресу: <адрес> ФИО3 По его мнению, между их земельными участками имеется переулок, то есть земли общего пользования. Южная граница принадлежащего ему на праве собственности земельного участка проходит по существующему более 15 лет деревянному забору.

Согласно ч.2 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № от точки В до точки Г, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, граничит с земельным участком с кадастровым номером № ФИО4

Таким образом, переулок между указанными земельными участками отсутствует.

В связи с чем, суд считает установленными, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1).

Каких-либо доказательств, того, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется переулок, ответчиком не представлено.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по точкам координат: н1 - <данные изъяты>.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, в соответствующих координатах межевых точек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам н1 - <данные изъяты>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий