Постановление № 5-115/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-115/2019

Дело № 5-115/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем ИП ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2019 года инспектором группы по ИАЗ 2 батальона пола ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 06 января 2019 года в 11 час. 55 мин. на ул. ФИО2, 37, в нарушении п. 6.13 ПДД, водитель ФИО1, управляя автобусом Scania Omnilink № г/н № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством Lada Vestа г/н № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автобуса Потерпевший №2 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал и пояснил, что 06.01.2019г. примерно в 11:50 часов он следовал в качестве водителя автобуса Scania Omnilink № г/н № по ул. ФИО2 со стороны ул. Р. Землячки со скоростью 15-20 км/час, так как отъехал от остановки Р. Землячки. Подъезжая к светофору на перекрестке ул. ФИО2 – В-вых ему горел красный сигнал светофора, а когда въехал на сам перекресток ему загорелся зеленый сигнал светофора, но справа с ул. Братьев В-вых на перекресток въехал автомобиль – такси Лада-Веста», он экстренно нажал педаль тормоза, но ДТП избежать не удолось, произошло столкновение. В результате ДТП пассажир автобуса Потерпевший №2 получила травмы, по его просьбе кондуктором автобуса была вызвана скорая помощь, он помог пассажирам выйти из автобуса. Признает, что травмы потерпевшая Потерпевший №2 получила от его действий, так как он проехал стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, если бы за стоп-линией дождался зеленый сигнал светофора, ДТП удалось бы избежать.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что 06.01.2019 года она, возле остановки «Молот» села на автобус маршрута №, через одну остановку произошла авария. В автобусе она сидела на переднем сиденье, за дорожной обстановкой не следила, на какой сигнал светофора ехал автобус, не знает, услышала стук, в автобусе все повалилось, она упала на пол, очнулась тогда, когда ее уже поднимали, она сразу почувствовала боль в правом боку. Ей предложили скорую, скорую помощь вызвала кондуктор автобуса, до приезда скорой помощи водитель подходил к ней, спрашивал о ее самочувствии, потом на скорой ее увезли в больницу, сначала установили ушиб грудной клетки, но поскольку боли сохранялись ей сделали рентгеновский снимок, установили перелом ребер, госпитализировать ее не стали, но она лечилась до 01.02.2019 года.

Участники дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, Потерпевший №2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 января 2019 года в 11 час. 55 мин. на ул. ФИО2, 37, в нарушение п. 6.13 ПДД, водитель ФИО1, управляя автобусом Scania Omnilink №, г/н №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством Lada Vestа, г/н №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автобуса Потерпевший №2 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 20.03.2019 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и с которым ФИО1 был согласен частично, указав, что проехал стоп-линию на красный сигнал светофора (л.д. 67);

- сообщением в отдел полиции (л.д. 2-6);

- сообщением из медицинского учреждения от 06.01.2019 г.(л.д. 7);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.01.2019г., составленной в присутствии водителей Потерпевший №1, ФИО1, с данной схемой участники ДТП были ознакомлены, каких-либо замечаний не указали (л.д. 8);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.01.2019г. с фотоизображениями (л.д. 9-14);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2019г. (л.д. 16-17);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.01.2019г. в отношении водителя Потерпевший №1, согласно которого состояние алкогольного опьянении не установлено (л.д. 19);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.01.2019г. в отношении водителя ФИО1, согласно которого состояние алкогольного опьянении не установлено (л.д. 19);

письменными объяснениями ФИО1 от 06.01.2019г., которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, данным им в судебном заседании (л.д. 22);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 06.01.2019г., согласно которым, он двигался на автомобиле Лада Веста со стороны ул. Уральской по ул. братьев В-вых в сторону ул. Ким со скоростью 50 км/час. На перекрестке ул. Братьев В-вых и ул. ФИО2 произошло столкновение с автобусом Scania. Он пересекал перекресток на мигающий сигнал светофора и получил удар в левый бок своего автомобиля (л.д.23);

сообщением из медицинского учреждения от 06.01.2019г. (л.д.30, 32);

письменными объяснениями ФИО6, согласно которых, 06.01.2019г. около 12.00 часов, она двигалась в качестве пешехода, ждала, когда за ней подъедут друзья. На пересечении ул. Б. В-вых и ул. ФИО2 на большой скорости по ул. Б. В-вых двигался автомобиль такси «Яндекс» белого цвета. Подъезжая по ул. Б. В-вых к пересечению с ул. ФИО2 горел запрещающий сигнал светофора, автомобиль такси не снижая скорости начал проезжать перекресток на красный сигнал светофора, в этот момент она увидела, как по ул. ФИО2 со стороны ул. Р. Землячки движется автобус желтого цвета. Произошло столкновение автобуса и автомобиля такси (л.д. 33);

письменными объяснениями Потерпевший №2 от 17.01.2019г., согласно которым, 06.01.2019г. в 11 час. 55 мин. в качестве пассажира ехала на маршрутном автобусе №16 от остановки «Молот» по ул. ФИО2 до остановки Юрша. Сидела на переднем пассажирском сиденье за водителем. Когда автобус двигался, спустя остановку, она услышала удар и увидела, как в салоне автобуса все посыпалось на пол. От удара она упала в проход салона автобуса, и потеряла сознание на 1-2 минуты. После чего была вызвана скорая помощь (л.д. 36);

письменными объяснениями ФИО7, согласно которым, 06.01.2019г. в 12.00 часов, он двигался в качестве пассажира на автобусе 16 маршрута. Сидел на втором сиденье от средней двери слева. Когда отъехали от остановки ФИО2, он обратил внимание, что на пересечении с ул. Б. В-вых для автобуса горел красный сигнал светофора, но автобус, не снижая скорости перед перекрестком, продолжил движение. В момент проезда перекрестка увидел, что справа движется автомобиль такси, в этот момент произошло столкновение (л.д. 37);

письменными объяснениями Потерпевший №3 от 25.01.2019г., из которых следует, что 06.01.2019г. в 12 час. 15 мин. она двигалась в качестве пассажира на автобусе маршрута №16. Стояла возле средней двери. В районе пересечения с ул. Б. В-вых ее резко качнуло назад, затем вперед, она удержалась за поручень, после чего она почувствовала боль в грудной клетке, но думала, пройдет. После толчка автобус резко остановился, увидела в окно двери, что по проезжей части крутится деталь. После остановки автобуса она вышла из салона и увидела, что произошло столкновение с автомобилем такси. Сигнал светофора она не видела. В течение нескольких дней боль в груди не проходила, и 08.01.2019г. она обратилась в ООО «Первый травмпункт», где находилась на лечении (л.д. 38);

заключением эксперта № от 21.02.2019 – 25.02.2019, из которого следует, что у ФИО8, согласно медицинских документов имелась закрытая травма груди в виде ушиба грудной клетки. Эта травма, судя по характеру и клиническим признакам, образовалась от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Объективная симптоматика закрытой травмы груди у пострадавшей регрессировала в период времени не превышающий 21 дня, поэтому данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( л.д. 49);

заключением эксперта № от 21.02.2019 – 25.02.2019, из которого следует, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, устанавливался диагноз: «Ушиб грудной клетки слева». Однако объективных данных (кровоподтеков или гематом на грудной клетке), на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, поэтому этот диагноз не подлежит экспертной оценке, как фактически полученному телесному повреждению (л.д. 50);

заключением эксперта № от 21.02.2019 – 25.02.2019, из которого следует, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении Потерпевший №3 за медицинской помощью, устанавливался диагноз: «Ушиб грудной клетки слева». Однако объективных данных (кровоподтеков или гематом на грудной клетке), на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, поэтому этот диагноз не подлежит экспертной оценке, как фактически полученному телесному повреждению (л.д. 51);

справкой об исследовании №4 МВД ФИО3 МВД России РФ п Пермскому краю( л.д.61-62);

видеозаписью, содержащейся на DVD-R дисках;

справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 18.03.2019г. ( л.д.64);

сведениями о ранее допущенных ФИО1 правонарушений (л.д. 65).

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.04.2019 года по делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по определению характеру травм, полученных Потерпевший №2, в результате ДТП, произошедшего 06.01.2019 года и определении степени тяжести вреда здоровью, с учетом данных, имеющихся в медицинской амбулаторной карте Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2019 -16.05.2019 года из выводов которого следует, что у Потерпевший №2, согласно медицинских документов, имелась закрытая травма груди в виде ушиба грудной клетки. Эта травма, судя по характеру и клиническим признакам, образовалась от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Объективная симптоматика закрытой травмы груди у пострадавшей регрессировала в период времени не превышающий 21 дня, поэтому данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При обращении за медицинской помощью потерпевшей также устанавливался диагноз «перелом 6.7 ребер справа». В рассматриваемом случае, в представленной медицинской документации, не содержится убедительных (ярко выраженных) клинических признаков, характерных для множественных (2 и более) переломов ребер. Кроме того, при изучении рентгенограмм также не получено убедительных рентгенологических данных за переломы ребер (линий просветления), а также признаков сращения (костных мозолей) в области переломов на контрольных рентгеновских снимках. С учетом вышеизложенного, диагноз (перелом 6,7 ребер справа» нельзя считать объективно обоснованным, в связи с чем не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью.

Оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена полностью.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При этом в ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, поведение его после совершения правонарушения, полные данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающим обстоятельством по делу следует признать признание своей вины. Однако тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, расценивается как наличие отягчающего его вину обстоятельства предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность ФИО1, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, его имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <***> КПП 590401001, БИК 045773001 ОКТМО 57701000, УИН 18810459190800056515, р\с <***> КБК 188 1 16 3002 001 6000 140, протокол № от 20.03.2019г. УИН 18810459190800056515

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова