Решение № 2-2512/2018 2-2512/2018~М-2445/2018 М-2445/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2512/2018

Дело № 2-2512/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Черноталовой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Такси Плюс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Такси Плюс» (далее - ООО «Такси Плюс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 08.05.2018 года ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащий ООО «Такси Плюс» на праве собственности. Таким образом, предприятию причинен материальный ущерб в размере 22 500 рублей. Поскольку водитель ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, предприятию пришлось возмещать материальный ущерб потерпевшему в размере 29 000 рублей. Автомобиль ответчику был сдан в аренду и приносил ООО «Такси Плюс» 1 400 рублей в сутки. В результате выхода из строя автомобиля предприятие недополучило доход в размере 25 200 рублей. Кроме того, ответчиком за период с апреля по май 2018 года было совершено пять административных правонарушений. ООО «Такси Плюс» оплатило штрафы по 500 рублей за каждое нарушение, всего 2 500 рублей. 18.06.2018 года была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда заказным письмом с уведомлением, которое ответчик не получил. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «Такси Плюс» в размере 22 500 рублей, стоимость ремонта автомобиля потерпевшего - 29 000 рублей, упущенную выгоду - 25 200 рублей, расходы по уплате штрафов - 2 500 рублей, расходы на представителя - 10 000 рублей, госпошлину - 2 576 рублей (л.д.6).

Представитель истца ООО «Такси Плюс» - ФИО1 в суде настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.86,87).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.85).

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

На основании пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2018 года между ООО «Такси Плюс» и ФИО2 был заключен договор аренды НОМЕР транспортного средства без экипажа, согласно которому общество передало принадлежащее ему на праве во временное владение и пользование ответчику транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, для использования ФИО2 в своей хозяйственной деятельности (л.д.8-9). Ответчик по акту приема-передачи принял указанное транспортное средство (л.д.10).

По условиям договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1 600 рублей в сутки, вносится ежедневно (пункты 4.1, 4.2).

В силу п.6.5 договора аренды арендатор самостоятельно несет ответственность за нарушение ПДД, зафиксированных в автоматическом режиме (фото и видео фиксация).

Согласно п.6.6 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, либо без доказательств вины других участников ДТП.

08.05.2018 года в 15 часов 30 минут у дома АДРЕС ФИО2, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершил наезд на автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащий ФИО3

В действиях водителя ФИО2 выявлены нарушения п.2.7 и п.8.12 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО3 сотрудниками ГИБДД нарушений ПДД РФ не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.63-67).

Кроме того, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.46-60).

В результате ДТП автомобилям МАРКА, г/н НОМЕР, и МАРКА, г/н НОМЕР, причинены механические повреждения.

В обоснование размера ущерба, причиненного автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, ООО «Такси Плюс» представило акт выполненных работ НОМЕР от 06.06.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 22 500 рублей (л.д.15,75).

Доказательств об ином размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела ответчиком не представлено.

ООО «Такси Плюс» в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, выплатило ФИО3 29 000 рублей, что подтверждается распиской последнего (л.д.14).

Согласно справке, выданной ИП Т.М.В., автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, находился на восстановительном ремонте после ДТП с 08.05.2018 года по 26.05.2018 года (л.д.74).

ООО «Такси Плюс» просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 25 200 рублей, исходя из следующего расчета: 1 400 рублей (арендная плата в сутки) х 18 (количество дней простоя автомобиля), поскольку не получало дохода из-за простоя автомобиля на ремонте. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, оценив представленные истцом доказательства по делу в их совокупности, считает, что арендованное транспортное средство и транспортное средство потерпевшего были повреждены по вине ФИО2, ответчик принятых на себя обязательств, предусмотренных договором аренды, не исполнил и не возместил арендодателю причиненный ему в результате ДТП имущественный ущерб, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Такси Плюс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 51 500 рублей, 25 200 рублей - упущенной выгоды.

В удовлетворении исковых требований об уплате штрафов в размере 2 500 рублей, выплаченных истцом за правонарушения, совершенные ответчиком, суд отказывает, поскольку ООО «Такси Плюс» не представлено доказательств, подтверждающих уплату штрафов за ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д.31,32).

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - 7 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Такси Плюс» понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 576 рублей (л.д.6).

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Такси Плюс» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Такси Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Такси Плюс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 51 500 рублей, упущенную выгоду - 25 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 501 рубль, всего 86 201 рубль.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.