Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1035/2017

№ 2-1035/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием представителя истца, Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО1,

при секретаре Наумович-Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Управления муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об обязании заключить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора и взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что на основании распоряжения органа государственного надзора от 7 июля 2015 года № проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО3 В ходе проверки установлено, что здание бани с пристройками площадью 219 кв.м., расположено на земельном участке площадью 1 076 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости собственниками здания бани с пристройками являются ответчицы на праве общей долевой собственности по ? доли за каждой. Однако правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № у ответчиц не имеется. В результате выявленного нарушения в отношении ФИО3 неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, а также выдавались предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которого ФИО3, предписано устранить выявленное нарушение, то есть оформить правоустанавливающие документы на указанный земельный участок. Однако, ФИО3 в установленный законный срок указанные предписания не исполнила и до настоящего времени не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №. В

связи с тем, что здание бани с пристройками находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 и с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на указанное здание. ФИО2 просит суд обязать ФИО3 и ФИО4 заключить с администрацией муниципального образования Красноармейский район в лице управления муниципальной собственностью, договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора с кадастровым номером № площадью 1 076 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование - для размещения существующего здания бани; а также взыскать с ответчиц неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование указанным земельным участком в размере 36 775 рублей 67 копеек, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386 рублей 49 копеек, в общей сумме 38 162 рубля 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчицы ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиками и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключить с администрацией муниципального образования Красноармейский район в лице управления муниципальной собственностью, договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора с кадастровым номером № площадью 1 076 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование - для размещения существующего здания бани.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком в размере 36 775 рублей 67 копеек, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386 рублей 49 копеек, в общей сумме 38 162 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Кравченко