Решение № 2-998/2024 2-998/2024~М-851/2024 М-851/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-998/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-001455-04 2-998/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 сентября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 13.05.2023 между АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 481 000 рублей под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 13.05.2023 по состоянию на 15.04.2024 в размере 498 829 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 457 905 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 28 527 рублей 72 копейки, пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 776 рублей 19 копеек, страховую премию в размере 9 620 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 188 рублей 29 копеек, расходы по оценочной экспертизе заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - автомобиль марки Lada (ВАЗ) Granta категории B VIN №, год выпуска ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 477 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 13.05.2023 АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 481 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны пришли к соглашению о том, что заемщик передает в залог банку транспортное средство.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 допускались просрочки платежей, что является основанием для досрочного взыскания долга по кредиту.

Кредитором заемщику было направлено требование от 15.04.2024 о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского кредита № по состоянию на 15.04.2024 составляет 498 829 рублей 27 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 457 905 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 28 527 рублей 72 копейки, пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 776 рублей 19 копеек, страховая премия в размере 9 620 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из п.10 договора потребительского кредита № от 13.05.2023, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль, приобретаемый за счет кредита,

Согласно информации Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский транспортное средство марки Lada 219010 Лада Гранта, VIN №, по состоянию на 02.09.2024 года зарегистрировано на имя ФИО1

Учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 498 829 рублей 27 копеек, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены предмета залога, являющегося движимым имуществом, суд учитывает, что согласно частями 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положения действующего законодательства не содержат норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

При таких обстоятельствах, основания для установления начальной продажной цены предмета залога в судебном постановлении у суда отсутствуют.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 14 188 рублей 29 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 13.05.2023 по состоянию на 15.04.2024 в размере 498 829 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 27 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 457 905 рублей 36 копеек,

- просроченные проценты в размере 28 527 рублей 72 копейки,

- пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 776 рублей 19 копеек,

- страховую премию в размере 9 620 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 188 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 29 копеек, а также расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН №), - автомобиль марки Lada (ВАЗ) Granta категории B VIN №, год выпуска ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья -