Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Евгеньевой О.А.,

с участием помощника прокурора Харовского района Смирновой В.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на лечение

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного административным правонарушением обратилась ФИО1 В обоснование заявленных исковых требований, указала, что Х. в ходе ссоры, ФИО2 причинила ей (ФИО1) физическую боль и телесные повреждения. В течение пяти дней находилась на больничном, принимала обезболивающие препараты. После полученных телесных повреждений головные боли продолжались в течение двух месяцев. В результате чего была вынуждена пройти дополнительное обследование, МРТ.

В то время истица работала продавцом в магазине. Переживала, испытывала нравственные страдания от того, что произошло и от того, что в таком виде (синяки, ссадины на лице) вынуждена выходить на работу.

ФИО1 просит суд на основании ст. ст. 15, 1064 ГПК РФ взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 50000,00 руб.

В ходе судебных заседаний ФИО1 исковые требования увеличила. Просила суд также взыскать понесенные расходы на лечение и прохождение обследования в общей сумме 5221,60 руб. также пояснила, что переживала из-за случившегося очень сильно.

После причиненных ФИО2 телесных повреждений вынуждена была пройти МРТ обследование, так как в течение полутора месяцев болела голова. Предполагает, что стрессовая ситуация могла спровоцировать ранее обнаруженное сосудистое заболевание. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

В суд ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом положительного мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2., уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Харовского района, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из материалов дела постановлением Харовского районного суда от ФИО3 О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х

По делу установлено, что ФИО3 О.И., находясь по адресу: Х в ходе ссоры причинила побои ФИО1, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта Х от Х. при осмотре Х. у ФИО1 обнаружены: Х Указанные телесные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов), в местах их локализации. Данные телесные повреждения не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно листку нетрудоспособности Х, выданному БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» ФИО1 с Х. по Х. находилась на больничном.

При удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда, суд учитывает причиненные противоправными действиями ФИО2 физические и нравственные страдания, не возможность осуществлять трудовую деятельность, нахождение на больничном листе, испытание физической боли в связи с причиненной травмой, степень данных страданий. На основании чего с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Относительно требования истица о взыскании причиненного материального ущерба суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Х. ФИО1 прошла обследование МРТ, была осмотрена врачем-неврологом и ей было рекомендовано лечение.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от Х. ФИО1 прошла магнитно-резонансную томографию в Х» и первичный осмотр врача-невролога. Стоимость оказанных услуг составила3170,00 руб.

Согласно квитанции Х от Х., акту Х от Х. ФИО1 данные услуги оплатила.

Из имеющегося в материалах дела заключения врача-невролага от Х. следует, что ФИО1 назначено медикаментозное лечение, выписаны лекарства.

Согласно товарного чека Х от Х. ФИО1 приобретены Х. Итого на сумму 1951,60 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 5221 рубль 60 копеек в возмещение понесенного материального ущерба.

На основании ст. 56, 60 ГПК РФ каких - либо доказательств ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В связи с удовлетворением иска, учитывая, что при подаче иска истцом ФИО1 была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в сумме 300,00 руб. с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 в возмещение уплаченной госпошлины 300,00 рублей, в бюджет Харовского муниципального района 400,00 руб.

Н основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на лечение 5221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 60 копеек;

денежную компенсацию морального вреда 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек;

в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Харовского муниципального района госпошлину 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина