Приговор № 1-164/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело № 1-164/2025

Поступило в суд 30.04.2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Поварницыной В.Д.

с участием:

государственного обвинителя – Михайловой Е.И.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Репиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО, находились в бытовом помещении ..., где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 на фоне личных неприязненных отношений к ФИО возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, ФИО3, в период времени с 07 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, с силой нанес ФИО множественные (не менее четырнадцати) удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, туловище ФИО, причинив ФИО, согласно заключениям врача-судебно-медицинского эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, ..., следующие телесные повреждения:

А. Тупая травма головы: кровоподтек в правой глазничной области с кровоизлияниями в мягкие ткани глазницы, с кровоизлиянием в белую белочную оболочку глаза; кровоподтек в скуловой, височной областях слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области; кровоизлияние в мягких тканях лобной, теменной областей слева; перелом костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани; линейный перелом лобной, теменной костей слева; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в теменной области слева (5 мл); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой по всем поверхностям полушарий головного мозга (10 мл); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой: на выпуклой поверхности лобной доли левого полушария головного мозга, на выпуклой поверхности затылочной доли левого полушария головного мозга, на выпуклой поверхности лобной, теменной, височной, затылочной долей правого полушария головного мозга; очаги ушиба; на основной поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, на основной поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, на основной поверхности височной доли правого полушария головного мозга, на основной поверхности затылочной доли левого полушария головного мозга. Данные телесные повреждения образовались от не менее 4х воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, не менее 7 суток до наступления смерти, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б. Кровоподтек в надлопаточной области слева, оскольчато-фрагментарный перелом левой лопатки, полный поперечный перелом 7го левого ребра по лопаточной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались от не менее 1го воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок, не менее 7 суток до наступления смерти, применительно к живым лицам, расцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В. Полные поперечные переломы 3-5 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались от не менее 1го воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок, не менее 7 суток до наступления смерти, применительно к живым лицам, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Г. Кровоподтеки: в проекции левого надплечья; на передней, наружной, задней поверхностях левого плеча в верхней и средней третях; в ягодичной области слева в проекции верхнего наружного квадранта; на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Ссадины: в проекции гребня правой подвздошной кости по средней подмышечной линии; на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Данные телесные повреждения образовались от не менее 8ми воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не менее 7 суток до наступления смерти, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

С полученными телесными повреждениями ФИО ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ НСО «Государственная клиническая больница ...», где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, в результате преступных действий ФИО3, наступила смерть ФИО от отека головного мозга, двусторонней нижнедолевой гнойной пневмонии, явившихся осложнением тупой травмы головы в виде повреждений, указанных в п.1А. заключения эксперта.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину не признал и пояснил, что он проживал в социальной гостинице и с ним также в другой комнате проживал ФИО по адресу ... .... ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, когда

был выходной, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО в состоянии алкогольного опьянения и попросил его забрать. Он приехал на ..., около 18 часов, зашел в бытовку, ФИО стал на лавочке в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал его будить, ударил его 4 раза кулаком по спине, и ФИО проснулся и сел. На столе около ФИО стоял стол, на котором лежал нож. Он в какой то момент разговаривал по телефону, отвернулся, а когда повернулся, то ФИО стоял с ножом в правой руке, он его просто держал в направлении него, рука была на уровне груди,. Он не задумываясь, подошел и ударил его кулаков в область правого глаза, он начал падать и ударился об лавочку головой, после чего упал на пол, нож вылетел под стол. Он три раза пнул его по ногам, сказал, чтобы вставал, нож выбросил, вызвал такси и они поехали домой. Когда ФИО взял нож, то он это расценил как угрозу своей жизни, но никаких действий ФИО в отношении него не совершал. В гостинице, он поставил ему укол. Утром он увидел, что у ФИО пробита голова сзади, имелся небольшой кровоподтек, и кровь была. До ДД.ММ.ГГГГ никто скорую помощь не вызвал, а ДД.ММ.ГГГГ он сам отвез ФИО в больницу, так как ему становилось хуже. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, защищался от действий ФИО.

Из показаний ФИО3 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что «…ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он поехал проверить ФИО По приезду по адресу: ..., в бытовке на лавочке лежал ФИО в состоянии алкогольного опьянения. На столе лежали продукты. На столе лежал кухонный нож. Он стал ФИО будить, трясти. ФИО открыл глаза. Он отвернулся разговаривать по телефону. Повернувшись увидел, что ФИО стоит с ножом в правой руке. Нож держал по направлению к нему, но не замахивался. Он тогда подошел к ФИО и левой рукой, ладонью, ударил ФИО в область лица, ориентировочно в щеку. От его удара ФИО упал на лавочку, сзади которой находилась бетонная стена. Сознания не терял. Крови нигде не было. ФИО что-то говорил невнятное. О том, что ФИО больно он также ничего не говорил. На голове у ФИО была шапка, поэтому даже если там были какие-то повреждения, то он не видел из-за шапки. Он вызвал такси до ... по ... Тогда он взял ФИО и вел его под руку. ФИО не падал, пока он вел его. Посадил в такси и вместе с ФИО поехал в социальную гостиницу. Там он ФИО отвел в комнату ... на третьем этаже. ФИО лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО. Обнаружили, что у ФИО голова пробита. Стали обрабатывать голову. ФИО становилось хуже. Они не обращались в больницу сразу, так как подумали, что ничего серьезного. ФИО также не просил обращаться в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что совсем плохо. ФИО перестал вставать, перестал кушать. Тогда он вывал скорую помощь. И ФИО увезли. Он считает, что от его удара ладошкой, у ФИО не мог наступить тяжкий диагноз. Он не обратил внимание, ударялся ли ФИО головой о стену или нет. Туда, где ФИО падал, сзади была расположена бетонная стена. Никто, в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО находились вместе, не находился. Ему не известно, дрался ли ФИО с кем-то до этого. Коллега ФИО, ФИО2 весь день находился с ФИО работал в депо и говорит, что ФИО весь день был пьяный, но ни с кем не дрался.(т № 1, л.д.158-160, 167-169).

«…ДД.ММ.ГГГГ на лавочке он увидел, как на левом боку, ногами к выходу, головой к окну лежит ФИО Пойдя к ФИО, он понял, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, его данное обстоятельство очень разозлило, в связи с чем он нанес ФИО не менее трех ударов левой рукой (так как он левша) по лицу, для того, чтобы разбудить. ФИО от его ударов проснулся, встал, после чего ФИО начал агрессивно выражаться грубой бранью в его адрес, а также в руках у ФИО был какой-то предмет, он точно не помнит, что это было, но, возможно, нож, его это еще больше разозлило, в связи с чем он своей левой рукой, сжатой в кулак, нанес удар в область правого глаза ФИО От его удара ФИО, упал и ударился головой об лавочку, после чего упал на пол. Крови не было. ФИО сознание не терял, продолжал говорить что-то невнятное. Ему ФИО каких-либо ударов не наносил. После он сразу же вызвал такси, чтобы отвезти ФИО домой в фонд. Кроме него никто в бытовке не находился, никто не мог видеть происходящих событий, очевидцев происшествия не было. ФИО из троллейбусного депо вышел самостоятельно. Они сели в такси и доехали до фонда. Позже он увидел, что у ФИО на голове (точное расположение он не помнит) ссадина с кровоподтеками. До ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, что у ФИО туберкулез, он ставил уколы, так как видел, что последнему плохо. Сам ФИО на свое здоровье не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО становится сильно плохо, в связи с чем, он вызвал такси и отвез ФИО в ГБУЗ НСО «ГКБ ...», где последнего госпитализировали. Хочит пояснить, что умысла на убийство ФИО у него не было. (т.№1 л.д.181-184).

- «…показания, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ он не подтверждает. Показания расходятся, та как первоначальные показания он давал в состоянии стресса. Он действительно наносил удары ФИО по голове и туловищу руками и ногами. В тот день обут он был в зимние ботинки с толстой подошвой. Как он и говорил ранее, ударов точное количество он не помнит, но думает, что не меньше четырнадцати. Удары действительно были нанесены руками и ногами по голове и по туловищу. От каких именно ударов образовались телесные повреждения, он не может сказать, но признает, что они причинены им. Не исключает, что от его удара рукой по голове и, возможно, последующего падения и удара о пол. В бытовке во время конфликта с ФИО они были одни. С ДД.ММ.ГГГГ до момента госпитализации в медицинское учреждение ФИО, последнему никто не наносил телесных повреждений. (т №2, л.д.61-65).

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он проживает по адресу: ..., ..., в благотворительном фонде ... где также является управляющим. На определенных точках (учреждениях) есть ответственные, которые занимаются организацией доставки людей на работу. Одним из таких людей в их учреждении ФИО3 , который был ответственным за организацию рабочей силы в троллейбусном депо. ФИО страдал алкогольной зависимостью. ДД.ММ.ГГГГ, насколько ему известно, ФИО3 , прибыв в троллейбусное депо, обнаружил на рабочем месте ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО3 и ФИО произошел конфликт, причины и подробности которого ему не известны. В результате конфликта, ФИО3 ударил рукой ФИО После конфликта ФИО был доставлен в их учреждение, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, пока последнему не стало слишком плохо. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО плохо и указал ФИО3 , что необходимо увезти ФИО в медицинское учреждение. ФИО3 отвез ФИО в медицинское учреждение самостоятельно. (т ... л.д.58-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в троллейбусном депо автомойщиком. Ответственным, кто отвозит их на работу с фонда и привозит обратно, является ФИО3 . С ФИО3 он близко никогда не общался, контакт не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам ФИО3 повез его, ФИО2, ФИО в троллейбусное депо. В 12:00 он пошел на обед в бытовку, где на скамейке, сидел ФИО, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений на ФИО он не видел, на свое здоровье и состояние ФИО не жаловался. Обедали они до 13:00, за это время между ФИО и кем-либо еще никаких конфликтов и драк не было. Около 17 часов они с ФИО2 вновь вернулись в бытовку, чтобы отдохнуть и попить чай. В бытовке они пробыли до 18 часов 15 минут, после чего ушли мыть троллейбусы. ФИО в это время в бытовке уже не было, последний раз он видел ФИО в обеденное время. О каких-либо нанесенных ФИО травмах и телесных повреждениях ему ничего не известно. Каких-либо криков из бытовки он не слышал, так как автомойка находится далеко от бытовки. Ни Штоц, ни ФИО2 ему о каких-либо драках с ФИО не рассказывали. (т № №1, л.д.66-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он состоит в должности врача-анастезиолога ГБУЗ НСО «ГКБ ...». В отделение реанимации ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут поступил пациент ФИО, с предварительным диагнозом, который выставил врач-нейрохирург, а именно: «Сочетанная травма. Ушиб головного мозга с формированием малой подострой эпидуральной гематомы в левой теменной области и траматического субарахноидального кровоизлияния. Перелом левой теменной и лобной костей. Перелом костей носа со смещением. Множественные переломы ребер с обеих сторон. Компрессионные переломы Th 7 и Th 9 тел позвонков. Многооскольчатый перелом левой лопатки. Ушиб легких. Двусторонняя пневмония. Диссеминированный туберкулез легких. Ушибы мягких тканей головы и туловища». В момент поступления пациента, состояние оценивалось как тяжелое, стабильное. Пациент находился в сознании, но на контакт не шел, на вопросы не отвечал. О том, что пациента избили двое известных ему людей, им было прочитано из отчета врача-нейрохирурга, который проводил первичный осмотр ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО был переведен в отделение нейрохирургии. За время пока ФИО находился в отделении реанимации, каких-либо пояснений о происшествии не давал. ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинским отчетам (записям в историях болезни), ФИО, в связи с ухудшением состояния, был вновь переведен в отделение реанимации, где в этот же день скончался. (т, №1 л.д.71-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он состоит в должности врача-нерохирурга ГБУЗ НСО «ГКБ ...» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут в отделение нейрохирургии поступил ФИО Мужчина находился в тяжелом состоянии, у него была одышка, заторможен разум, говорить мог, при осмотре лежал, сидеть не мог. Им ФИО был задан вопрос: «Вы знаете кто Вас избил?», на что ФИО ответил ему, что да. Тогда он задал ФИО вопрос: «Сколько человек Вас избили», ФИО ответил, что двое. Они никогда у пациентов не уточняют уверены ли они в том, что помнят, они просто записывают со слов пациентов все, что они говорят, какие-либо подробности они также не уточняют. Однако хочет также пояснить, что часто выясняется то, что пациенты могут лгать при поступлении или, в связи с их состоянием, не понимать о том, что они говорят. Как он уже говорил ранее, при поступлении ФИО был в тяжелом состоянии, последнему был выставлен диагноз: «сочетанная травма. Ушиб головного мозга с формированием малой подострой эпидуральной гематомы в левой теменной области и траматического субарахноидального кровоизлияния. Перелом левой теменной и лобной костей. Перелом костей носа со смещением. Множественные переломы ребер с обеих сторон. Компрессионные переломы Th 7 и Th 9 тел позвонков. Многооскольчатый перелом левой лопатки. Ушиб легких. Двусторонняя пневмония. Диссеминированный туберкулез легких. Ушибы мягких тканей головы. В дальнейшем ФИО, в связи с ухудшением состояния, был переведен в отделение реанимации, где в последующем скончался. (т. №1, л.д.75-77).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

ТОМ №1:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен труп мужчины – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: ..., морг ГКБ .... (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебное помещение, расположенное в ремонтном ангаре троллейбусного депо, расположенного по адресу: .... (1 л.д.43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является контрольно-пропускной пункт зоны транспортной безопасности троллейбусного депо, расположенного по адресу: .... (л.д.48-50);

- протоколом осмотра документов и приобщением вещественных доказательств (л.д.51-57).

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. При исследовании трупа ФИО обнаружены телесные повреждения:

А. Тупая травма головы: кровоподтек в правой глазничной области с кровоизлияниями в мягкие ткани глазницы, с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза; кровоподтек в скуловой, височной областях слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области: кровоизлияние в мягких тканях лобной, теменной областей слева; перелом костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани; линейный перелом лобной, теменной костей слева; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в теменной области слева (5 мл); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой по всем поверхностям полушарий головного мозга (10 мл); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой: на выпуклой поверхности лобной доли левого полушария головного мозга, на выпуклой поверхности затылочной доли левого полушария головного мозга, на выпуклой поверхности лобной, теменной, височной, затылочной долей правого полушария головного мозга; очаги ушиба: на основной поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, на основной поверхности височной доли правого полушария головного мозга, на основной поверхности затылочной доли левого полушария головного мозга. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б. Кровоподтек в надлопаточной области слева, оскольчато-фрагментарный перелом левой лопатки, полный поперечный перелом 7го левого ребра по лопаточной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), применительно к живым лицам, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В. Полные поперечные переломы 3-5 левых ребер передней подмышечной линии с

кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), применительно к живым лицам, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Г. Кровоподтеки: в проекции левого надплечья; на передней, наружной, задней поверхностях левого плеча в верхней и средней третях; в ягодичной области слева в проекции верхнего наружного квадранта; на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Ссадины: в проекции гребня правой подвздошной кости по средней подмышечной линии; на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Д. Переломы 2го, 6го левых ребер по среднеключичной линии, 3го левого ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 2го, 6го левых ребер по передней подмышечной линии, 6го, 8-12го левых ребер по лопаточной линии, 1го, 2го правых ребер по среднеключичной линии, 3го правого ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 7го, 8го правых ребер по передней подмышечной линии, 9го правого ребра по задней подмышечной линии, 5го правого ребра по лопаточной линии. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным в связи с признаками консолидации.

Е. Консолидированный перелом правой седалищной кости (по клиническим данным). Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), применительно к живым лицам, расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Ж. Компрессионный перелом 7го, 9го грудных позвонков (по клиническим данным). Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), применительно к живым лицам, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Исключена возможность образования телесных повреждений, указанных в п.1.А., п.1.Б., п.1.В., п. 1.Г., п. 1.Д. п.1.Е., п.1.Ж. при падении с высоты собственного роста.

2. Смерть ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от отека головного мозга, двусторонней нижнедолевой гнойной пневмонии, явившихся осложнением тупой травмы головы в виде повреждений, указанных в п.1.А. (л.д.89-96);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. При экспертизе трупа ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения:

А. Тупая травма головы: кровоподтек в правой глазничной области с кровоизлияниями в мягкие ткани глазницы, с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза; кровоподтек в скуловой, височной областях слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области; кровоизлияние в мягких тканях лобной, теменной областей слева; перелом костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани; линейный перелом лобной, теменной костей слева; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в теменной области слева (5 мл); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой по всем поверхностям полушарий головного мозга (10 мл); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой: на выпуклой поверхности лобной доли левого полушария головного мозга, на выпуклой поверхности затылочной доли левого полушария головного мозга, на выпуклой поверхности лобной, теменной, височной, затылочной долей правого полушария головного мозга; очаги ушиба: на основной поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, на основной поверхности височной доли правого полушария головного мозга, на основной поверхности затылочной доли левого полушария головного мозга. Данные телесные повреждения образовались от не менее 4х воздействий твердого (предметов), в срок, не менее 7 суток до наступления смерти, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б. Кровоподтек в надлопаточной области слева, оскольчато-фрагментарный перелом левой лопатки, полный поперечный перелом 7го левого ребра по лопаточной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались от не менее 1го воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок, не менее 7 суток до наступления смерти, применительно живым лицам, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

B. Полные поперечные переломы 3-5 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались от не менее 1го воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок, не менее 7 суток до наступления смерти, применительно к живым лицам, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Г. Кровоподтеки: в проекции левого надплечья; на передней, наружной, задней поверхностях левого плеча в верхней и средней третях; в ягодичной области слева в проекции верхнего наружного квадранта; на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Ссадины: в проекции гребня правой подвздошной кости по средней подмышечной линии; на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Данные телесные повреждения образовались от не менее 8ми воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не менее 7 суток до наступления смерти, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Д. Переломы 2го, бго левых ребер по среднеключичной линии, 3го левого ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 2го, 6го левых ребер по передней подмышечной линии, 6го, 8-12го левых ребер по лопаточной линии, 1го, 2го правых ребер по среднеключичной линии, 3го правого ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 7го, 8го правых ребер по передней подмышечной линии, 9го правого ребра по задней подмышечной линии, 5го правого ребра по лопаточной линии. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), достоверно определить количество воздействий, направление ударов не представляется возможным в связи с признаками консолидации, в срок, не менее 2-3 недель до момента наступления смерти. Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным в связи с признаками консолидации.

Е. Консолидированный перелом правой седалищной кости (по клиническим данным). Данное телесное повреждение образовалось от не менее 1го воздействия тупого твердого предмета (предметов), определить направление удара (ударов) не представляется возможным, в срок, не менее 2-3 недель до момента наступления смерти, применительно к живым лицам, расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Ж. Компрессионный перелом 7го, 9го грудных позвонков (по клиническим данным). Данные телесные повреждения образовались от не менее 1го воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок, не менее 2-3 недель до момента наступления смерти, применительно к живым лицам, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Как правило, повреждения могли образоваться в результате действия силы по вертикали на голову или плечи, либо при воздействии силы на седалищную область.

Телесные повреждения, указанные в п.1.А. состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, указанные в п.1.Б., п.1.В., п.1.Г., п.1.Д. п.1.Е., п. 1.Ж. в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Телесные повреждения, указанные в п.1.А. в виде тупой травмы головы обычно сопровождаются утратой сознания, при котором выполнение каких-либо активных действий потерпевшим исключено. Достоверно установить, имела ли место утрата сознания после получения тупой травмы головы у ФИО не представляется возможным. На основании медицинской документации можно полагать, что после полученных повреждений, указанных в п.1.А. потерпевший мог совершать активные действия вплоть до момента поступления в ГБУЗ НСО «ГКБ N? ...».

После полученных повреждений, указанных в п.1.Б., п.1.В., п.1.Г., п.1.Д. п.1.Е., п. 1.Ж., потерпевший мог совершать активные действия неограниченный промежуток времени до момента наступления смерти.

Потерпевший в момент нанесения повреждений, указанных в п.1.А., п.1.Б., п.1.В., п.1.Г., п.1.Д. п.1.Е., п.1.Ж. мог находиться в любом положении, когда травмируемые области были доступны для нанесения повреждений.

Взаиморасположение потерпевшего и лица, причинившего ему телесные повреждения, указанных в п.1.А., п.1.Б., п.1.В., п.1.Г., п.1.Д. п.1.Е., п.1.Ж. в момент нанесения повреждений могло быть любым, когда травмируемые области были доступны для нанесения повреждений.

В повреждениях, указанных в п.1.А., п.1.Б., п.1.В., п.1.Г., п.1.Д. п.1.., п.1.Ж. не отобразились признаки, позволяющие судить об индивидуальных особенностях предмета (предметов), которым были причинены повреждения.

Кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) перпендикулярно к поверхности соударения. Ссадины образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) под углом к поверхности соударения.

Учитывая давность образования телесных повреждений, можно полагать, что сначала образовались телесные повреждения, указанные в п.1.Д. п.1.Е., п.1.Ж., затем телесные повреждения, указанные в п.1.А., п. 1.Б., п.1.В., п. 1.Г.

Исключена возможность образования телесных повреждений, указанных в п.1.А., п.1.Б., п.1.Г., п.1.Д. при падении с высоты собственного роста, из положения стоя на твердый тупой предмет с неограниченной поверхностью, из положения стоя твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью, при ступенчатом падении и соударении с твердыми тупыми предметами.

Не исключена возможность образования телесных повреждений, указанных в п.1.В., п.1.Е., п. 1.Ж. при падении с высоты собственного роста.

2. Смерть ФИО наступила от отека головного мозга, двусторонней нижнедолевой гнойной пневмонии, явившихся осложнением тупой травмы головы в виде повреждений, указанных в п.1.А. (л.д.101-108);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 показал, что «он нанес ФИО несколько тройку ударов, руками в область головы, в область спины». «левой рукой, сжатой в кулак, нанес в область левой скулы в область глаза. Ну и все, он рухнул». «…ну и потом, потом он уже нормально ему щелкнул, он с ножом просто стоял, а он занимался спортом, ну и все, ему разок нормально дал. Ему этого достаточно было». (л.д.185-188).

ТОМ №2:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является комната ..., расположенная на втором этаже многоэтажного жилого ... по адресу: .... (л.д.36-40).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Оглашенные показания свидетелей суд находит последовательными, логичными и правдивыми, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, они дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований. Кроме того, показания данных лиц согласуются и с совокупностью письменных доказательств, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3 в показаниях указанных лиц не имеется.

Доводы ФИО3, что он не совершал данного преступления, и от его действий не могла наступить смерть ФИО а также что множественные телесные повреждения в голову и шеи, груди, конечностям потерпевшему он не наносил, суд находит необоснованными, данными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, опровергающими фактически установленными судом обстоятельствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 на следствии, суд принимает и кладет в основу приговора его показания в части нанесения им телесных повреждений ФИО, а показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, и в суде согласно которых он оборонялся от действий ФИО и действовал в состоянии необходимой обороны суд находит, что они противоречат установленным обстоятельствам дела, и расценивает желанием уйти от ответственности за содеянное.

Показания ФИО3 данные ими в период предварительного следствия в части нанесения телесных повреждений, а также в ходе проверки показаний и в судебном заседании, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает соответствующими действительности.

Данные показания подсудимого, в которых он рассказывал об обстоятельствах преступления, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Данные показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в которых ФИО3 указывал, что он нанес ФИО удары по голове и телу, а также показаниями свидетелей пояснивших, что до ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений у ФИО не было.

Мотивом совершения преступления, как установлено судом, явилась личная неприязнь к ФИО с которым у подсудимого незадолго до преступления возник конфликт.

Нанесение подсудимым множественных (не менее четырнадцати) ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, туловище ФИО, объективно подтверждаются заключением судебной экспертизы.

Нельзя согласиться с доводами ФИО4 в суде и на следствии, о том, что от его действий не могли наступить последствия, которые повлекли смерть погибшего, поскольку установлено, что телесные повреждения причинялись им, в том числе жизненно важные органы, выявленные травмы свидетельствуют о том, что они возникли в результате действий подсудимого.

В судебном заседании не установлено достоверных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что кроме действий подсудимого, в ином месте и при иных обстоятельствах потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие смертельный исход. Характер действий подсудимого в отношении ФИО, а также пожилой возраст потерпевшего, который не мог оказывать какого-либо сопротивления, неоспоримо свидетельствует о направленности умысла ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено об отсутствии со стороны ФИО. какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО3., либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, об отсутствии у ФИО3 необходимости защищаться путем нанесения множественных ударов ФИО

Ссылки ФИО3 на то, что инициатором конфликта явился ФИО никаким образом не влияют на виновность ФИО3 в умышленном причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, нет оснований делать вывод о том, что ФИО3. действовал в состоянии необходимой обороны, а также о явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, т.к. в момент причинения вреда здоровью потерпевшего с его стороны в адрес подсудимого никакого реального посягательства не было, его жизни и здоровью ничего не угрожало, следовательно, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, а также не находился ФИО3 и в состоянии необходимой обороны.

ФИО3 согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой, суд оценивает как обоснованные, подтвержденные фактически установленными обстоятельствами по делу, правильно ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и в состоянии аффекта также не находился.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего ФИО по мнению суда, свидетельствуют характер действий подсудимого, способ нанесения телесных повреждений, их локализация – в области жизненно-важных органов – головы, туловища, а также тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, которое обоснованно заключением эксперта определено как тяжкий вред здоровью, в связи с чем суд считает, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, оцененные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, причинены потерпевшему ФИО подсудимым, и что насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями у ФИО3 имеется причинно-следственная связь.

Степень тяжести причиненных ФИО телесных повреждений подтверждается заключением эксперта, выводы которого сомнения у суда не вызывают.

Судебно-медицинские экспертизы проведены компетентными лицами, заключения составлены в надлежащей процессуальной форме, выводы являются научно обоснованными, соответствуют показаниям свидетелей и материалам дела, а поэтому, оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы, в том числе о степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти, не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

На основании изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ФИО3 ... в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Принимая во внимание заключения данного экспертного исследования, выводы которого сомнений у суда не вызывают, суд считает, что данное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а потому подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судья, учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуются посредственно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также, что подсудимый самостоятельно доставил ФИО в медицинское учреждение, объяснение как явку с повинной, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 Судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершении им новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ ... до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО3 процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 11140 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья: (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-164 /2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.