Определение № 2-301/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-301/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФК «ИНКОТРАСТ» в лице временного управляющего ФИО3, третье лицо - Мясниковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО ФК «ИНКОТРАСТ», указав, что решением суда от 09.11.2015 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО ФК «ИНКОТРАСТ» о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств. Суд решил: расторгнуть договор № 5916/403 от 12.05.2014 г. купли-продажи земельного участка площадью 403 кв. м, кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО ФК «ИНКОТРАСТ» и ФИО1; взыскать с ООО ФК «ИНКОТРАСТ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по указанному договору купли-продажи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.02.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ФК «ИНКОТРАСТ» без удовлетворения. На основании указанных судебных актов истцу выдан исполнительный лист ФС №, который был принят к исполнению ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», где обслуживается расчетный счет должника. Согласно письменному уведомлению ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», инкассовое поручение № на сумму 1 284 000 руб., составленное на основании исполнительного листа поставлено в очередь неисполненных документов из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете должника. Следовательно, исполнить решение суда за счет денежных средств должника не представляется возможным. В тоже время в собственности ООО ФК «ИНКОТРАСТ» находится земельный участок площадью 403 кв. м, кадастровый №, расположенный на территории <адрес>, а именно по адресу: <адрес>. В данном случае обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных денежных средств не имеет. На основании изложенного, ФИО1 просила суд обратить взыскание на имущество ООО ФК «ИНКОТРАСТ» в виде земельного участка площадью 403 кв. м, кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования были дополнены в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил обратить взыскание на имущество ООО ФК «ИНКОТРАСТ» в виде земельного участка площадью 403 кв. м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 808 000 руб. (л.д.33).

До судебного заседания от ответчика ООО ФК «ИНКОТРАСТ» в лице временного управляющего ФИО3 поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. в отношении ООО ФК «ИНКОТРАСТ» введена процедура банкротства - наблюдение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 оставил разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. по делу № № признаны обоснованными требования Компании «АДВЕНТИДА ЛИМИТЕД», в отношении ООО ФК «ИНКОТРАСТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО ФК «ИНКОТРАСТ» утвержден ФИО3

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 6 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В данном случае иск ФИО1 к ООО ФК «ИНКОТРАСТ» об обращении взыскания на земельный участок поступил в суд 29.12.2016 г., т.е. после введения процедуры банкротства в отношении ответчика, в связи с чем, требования истца могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве и подведомственны арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО ФК «ИНКОТРАСТ» в лице временного управляющего ФИО3, третье лицо - Мясниковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Даглдян М.Г.