Приговор № 1-544/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-544/2017

Дело №1-544/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 23 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., защитника Иштунова Г.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Наливкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 10.08.2017 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, в целях личного употребления, незаконно хранил при себе бумажный сверток с прозрачным бесцветным полимерным пакетиком, оклеенным липкой лентой черного цвета с наркотическим веществом - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,12 грамма, до его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него данного наркотического средства из незаконного оборота.

(дата) у <адрес>, по подозрению в совершении административных правонарушений ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...>, где в период времени примерно с (дата) в ходе личного досмотра, незаконно хранившееся у ФИО1, наркотическое средство – смесь, общей массой 1,12 грамма, содержащая в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, было обнаружено и изъято у ФИО1

N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 14.07.2017 года, являются наркотическими средствами.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 1,12 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 14.07.2017 года, является крупным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) №, ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, отнесенное законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, судимости не имеет(<данные изъяты>

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) у ФИО1 установлено состояние опьянения(при исследовании обнаружены метаболиты производных N-метилэфедрона).

Согласно акту наркологического исследования от (дата) ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку он лишен в отношении него родительских прав.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 73, 53.1 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, поскольку ФИО1 данное преступление совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.08.2017г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, то правила ст.69 ч.5 УК РФ применены быть не могут и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под сражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23.10.2017г., зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 15.07.2017 г. по 22.10.2017г.

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.08.2017г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра ФИО1 от <данные изъяты>., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; конверт, с находящимся в нем конвертом с фрагментом изоляционной ленты черного цвета, полимерным пакетиком с застежкой с наркотическим средством, общей массой 1,09 грамма, полимерный пакетик, сверток из бумаги, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г.Липецку, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дементьевой М.В. в размере 1650 рублей, оплаты труда адвоката Черновой С.Д. в размере 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий