Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело №2-686/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В.Носовой,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит

- обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № в адрес, путем освобождения его от принадлежащих ответчикам хозпостройки и забора по фасаду адрес.

В обоснование иска, поддержанного представителем истца ФИО2 в судебном заседании, указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 282 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес. Собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: адрес, являются ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждый. На принадлежащем истцу земельном участке, расположена часть хозпостройки и часть забора ответчиков. Истец направляла в адрес ответчиков претензию с просьбой освободить принадлежащий ей земельный участок от данной хозпостройки и передвинуть забор по фасаду адрес. До настоящего времени часть хозпостройки и забор ответчиков находятся на ее земельном участке, что препятствует ей в пользовании участком. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещены, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 282 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: д. Гора, адрес адрес.

Собственниками смежного земельного участка (по 1/2 доли в праве) с кадастровым номером №, общей площадью 2369 кв. м, расположенного по адресу: адрес являются ФИО3 и ФИО4

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и исключении из ГКН сведений о земельном участке отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № расположена часть хозпостройки и часть забора ответчиков ФИО3 и ФИО4

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и обязать ответчиков освободить, принадлежащий ей земельный участок от принадлежащих ответчикам хозпостройки и забора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 282 кв.м. принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке возврат госпошлины в размере *.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова