Решение № 2-1000/2017 2-1000/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2-1000/2017

Дело №2-1000/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием прокурора Шатрова Е.Н.,

Истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, ссылаясь на следующие основания.

ФИО1 является нанимателем квартиры № в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного с Администрацией г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы члены его семьи - сын ФИО3, внучка ФИО4, <данные изъяты> года рождения. Кроме указанных лиц в названной квартире с <данные изъяты>. зарегистрирован ФИО2, который длительное время по этому адресу не проживает, добровольно выехав на иное постоянное место жительства в <адрес>. С момента выезда ответчик не несет обязательств по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жильем ФИО2 ни истец, ни члены его семьи не чинили. Фактическое местонахождение ФИО2 истцу не известно.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, ФИО1 полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением (л. д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В дополнение к доводам, изложенным в иске, суду также пояснил, что ФИО2 был вселен в спорную квартиру в <данные изъяты>., поскольку приходился сыном его жене, умершей в <данные изъяты>. Однако с <данные изъяты>. ответчик по указанному адресу не проживает. Причиной выезда ФИО2 из спорной квартиры явились возникшие у него финансовые разногласия с его знакомыми, и намерение в связи с этим уехать из г. Смоленска. По имеющимся у истца сведениям, ФИО2 изначально проживал в <адрес>, а на протяжении последних лет он живет и работает в <адрес>. В настоящее время ФИО1 приходят извещения из различных банков, адресованные ФИО2, с требованиями о возврате долгов по кредитам. Также ФИО1 поступают телефонные звонки от кредиторов ответчика с теми же требованиями. С момента выезда ответчик никогда не высказывал намерений вселиться и проживать в спорной квартире. При этом препятствий в пользовании жильем ему никто не чинил. Напротив, сам ФИО1 и его сын ФИО5 неоднократно оказывали ФИО2 материальную помощь, давали ему значительные денежные суммы в долг. Какого-либо участия в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг ФИО2 никогда не принимал. В связи с этим названные расходы за него несет ФИО1, имеющий незначительный размер ежемесячной пенсии. Связь с ответчиком у него отсутствует, поскольку он постоянно меняет сим-карты с целью скрыться от кредиторов. Личные вещи и иное имущество, принадлежащее ФИО2, в спорном жилом помещении отсутствуют.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения в отделении связи. Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и с учетом мнения участников процесса, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, УМВД России по Смоленской области, ФИО8 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений по существу заявленных истцом требований суду не изложил.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск правомерным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией г. Смоленска, наймодателем, и ФИО1, нанимателем, заключен договор социального найма на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, занимаемое с <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 6-8).

В пункте 3 названного договора перечислены следующие члены семьи нанимателя: сын ФИО5, внучка ФИО4, сын жены ФИО2

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг., выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГг. в указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО5 и ФИО4 (л. д. 9-10).

Из содержания иска, пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО2, вселенный в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, более пятнадцати лет назад добровольно выехал на иное постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи. С указанного времени мер, направленных на вселение, ответчик не предпринимал, его фактическое местонахождение истцу и членам его семьи не известно. Оплату коммунальных услуг, начисляемых на ФИО2, истец производит за счет собственных средств. Препятствий в пользовании названным жильем ответчику никто из членов семьи истца не чинил.

В подтверждение приведенных доводов суду представлены следующие доказательства.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 11).

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 12).

По сведениям, представленным ГУ - УПФР по <адрес>, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО2 за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. были представлены следующими работодателями: ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ГУП «<данные изъяты>» (<адрес>), <данные изъяты> (<адрес>), (л. д. 36-37).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО2 приходится ему братом. В <данные изъяты>-<данные изъяты>.г. ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное проживание в <адрес>, а впоследствии переехал жить в <адрес>. Конфликтных отношений, связанных с проживанием ФИО2 в спорной квартире, между сторонами никогда не имелось. Напротив, и ФИО1, и ФИО5 постоянно оказывали ФИО2 материальную помощь. С момента выезда ответчик не высказывал намерений вселиться и проживать по адресу спорного жилого помещения.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 усматривается, что они, проживая по соседству с семьей ФИО1 более двадцати лет, ответчика ФИО2 по адресу спорной квартиры не видели более 10-15 лет. О наличии конфликтных отношений в семье истца, которые явились бы причиной выезда ФИО2 из названного жилья, ответчикам ничего не известно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим (прекратившим) право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в жилом помещении, добровольность его выезда из этого жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в жилом помещении лиц препятствий в пользовании жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими и таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что ФИО2 более <данные изъяты> лет назад (<данные изъяты>.) добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, забрав свои личные вещи и прекратив исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельств, указывающих на то, что выезд ФИО2 носил вынужденный, временный характер, был вызван наличием конфликтных отношений с членами семьи, судом не установлено, объективных и допустимых доказательств в указанной части суду не представлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что с момента выезда из спорной квартиры ответчик имел намерение вселиться обратно и постоянно проживать по указанному адресу, однако не смог этого сделать в связи с чинимыми ему кем-либо препятствиями; соответствующих доказательств в указанной части ответчиком суду не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что ФИО2, выехав из спорного жилого помещения в <данные изъяты>. на иное постоянное место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании им мер, направленных на вселение и проживание в спорной квартире, не принимал. Данный выезд является добровольным и не носит вынужденный или временный характер.

Своими действиями ФИО2 в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилья, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в указанной квартире временным.

При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что добровольный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, равно как и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, свидетельствуют об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора, утрате права на это жилое помещение.

С учетом изложенного, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов.

Таким образом, следствием вступления настоящего решения в законную силу является снятие ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.А. Степченкова