Решение № 2-143/2025 2-143/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 17 октября 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2025 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Чёрный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица - Филиал публично-правовой компании "РОСКАДАСТР" по Самарской области, Управление РОСРЕЕСТРА по Самарской области, ООО "Эксперт плюс", ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (*№*), декларированной площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: (*адрес*) в обоснование указав следующее. Во владении истца находится вышеуказанный земельный участок, который ранее принадлежал А.П.С. Своё право собственности на земельный участок А.П.С. при жизни в органах Росреестра не зарегистрировал, после его смерти земельный участок перешёл в владение его сына (наследника) А.М.П. однако без оформления соответствующих документов. В 2008 году А.М.П. продал указанный земельный участок вместе с находящимся на нём старым жилым домом в собственность истцу за 5 000 рублей, обещав оформить необходимые документы на земельный участок после чего зарегистрировать переход права собственности надлежащим образом. Однако, около 3-х лет назад, А.М.П. умер, так и не успев оформить необходимые документы, в результате чего право собственности ФИО1 не было зарегистрировано в Росреестре. ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком как собственник с 2008 года, то есть более 17 лет. В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В марте 2025 года в целях определения границ и площади данного земельного участка, было заказано проведение кадастровых работ в ООО «Эксперт плюс». Однако, в мае 2025 г. был получен ответ (межевой план) с данной организации, согласно которого имеются препятствия для постановки на кадастровый учет уточненных границ указанного земельного участка, а именно: отсутствует правоустанавливающий документ, также отсутствует документ, определяющий местоположение границ данного земельного участка при его образовании. Конфигурация и площадь земельного участка по данным инвентаризации отличается от конфигурации по результатам кадастровых работ. Так установлено, что фактическая площадь уточняемого земельного участка меньше, чем по сведениям ЕГРН и составляет 1121 кв. м. (по данным ЕГРН – 2000 кв. м.). По сведениям государственного фонда данных площадь указанного земельного участка составляет 3 840 кв. м. Споров о границах земельного участка не имеется. Граница земельного участка с администрацией сельского поселения и с собственниками смежного земельного участка была согласована в установленном законом порядке. Существование земельного участка в существующих границах не нарушает чьих-либо прав. Представитель истца просил суд: признать за ФИО1, (*дата*) года рождения, право собственности на: земельный участок, с кадастровым номером (*№*), уточненной площадью 1 121 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: (*адрес*) в соответствии с соответствующим каталогом координат характерных точек границ.

В судебном заседании истец ФИО1 дала показания аналогичные искового заявления, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно разъяснил суду, что во владении ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу (*адрес*), ранее земельный участок принадлежал А.П.С. на основании свидетельства на праве собственности от 1992 года. Однако А.П.С. при жизни свое право собственности не зарегистрировал в Росреестре. После смерти А.П.С. данный земельный участок перешел во владение его сына А.М.П. также без оформления соответствующих документов. В 2008 году сын А.П.С. - М. продал земельный участок вместе с находящимся на нем старым жилым домом в собственность ФИО1 за 5 000 рублей. А.М.П. обещал оформить необходимые документы и зарегистрировать переход права собственности надлежащим образом. Однако около 3 лет назад он умер, так и не успев оформить необходимые документы. В результате чего ФИО1 принадлежит участок без оформленных документов и регистрации в Росреестре. С 2008 года ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком более 15 лет, несет бремя содержания имущества, что подтверждают представленные квитанции. Обрабатывает огород, на земельном участке находятся хозяйственные постройки, произвела ремонт дома, построила в 2010 году баню, отремонтировала дом, провела воду. Было проведено межевание, определена площадь земельного участка, которая меньше, чем по сведениям ЕГРН. Фактически площадь используемого земельного участка составила 1 121 кв.м., по данным ЕГРН 2 000 кв.м., по сведениям Госфонда данных 3 840 кв.м, т.е. увеличения площади нет, что говорит об отсутствии самовольного захвата земельного участка. Площадь и конфигурация соответствует правилам землепользования застройки, была согласована со всеми заинтересованными лицами, претензий ни от кого не поступило, в том числе проведено согласование с администрацией сельского поселения Черный Ключ, претензий не поступило.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении иска без их участия в письменном ходатайстве указал, что против удовлетворения исковых требований истца не возражают, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: Филиал публично-правовой компании "РОСКАДАСТР" по Самарской области, Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области, ООО «Эксперт плюс», ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства, возражения суду не направили.

Свидетель Т.Н.В. суду показала, что хорошо знает истца с ее рождения, они односельчане, живет недалеко от ФИО1 Знает, что истец купила земельный участок у А.М.П. примерно в 2008 году, за какую цену ей не известно. Сделка проводилась «на словах». У М.П. этот участок от его родителей, которых свидетель тоже знает. Пояснила, что сейчас спорный земельный участок, на котором расположены: баня, туалет и дом, находится во владении истца, которая там постоянно проживает, из года в год засаживает огород, ухаживает за земельным участком. Истцом были проведены работы по ремонту и проведению канализации и водопровода, перекладыванию печки, обшивке стен, замене окон. С истцом общается часто, и знает, что за все время к ней никто не обращался с претензией по поводу владения и пользования имуществом, в том числе со стороны администрации сельского поселения.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в силу 29.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. № 4-КГ19-55 Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020г. № 48-П указал следующее. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"). В отличие от названной статьи ГК РФ в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В указанном постановлении Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту: ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено и из материалов дела следует.

В фактическом владении ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером (*№*), декларированной площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: (*адрес*)

Ранее указанный земельный участок принадлежал А.П.С. согласно свидетельству на право собственности на землю (*№*), выданного Усаклинским сельским советом, на основании постановления № 12 от 03 апреля 1992 года. Своё право собственности на земельный участок, А.П.С. при жизни в органах Росреестра не зарегистрировал. После его смерти, земельный участок перешёл в владение его сына (наследника) А.М.П., однако без оформления соответствующих документов.

В 2008 году А.М.П. продал указанный земельный участок вместе с находящимся на нём старым жилым домом в собственность ФИО1 за 5 000 рублей. А.М.П. обещал оформить необходимые документы на земельный участок после чего зарегистрировать переход права собственности надлежащим образом. Однако, около 3-х лет назад, А.М.П. умер, так и не успев оформить необходимые документы, в результате чего право собственности ФИО1 не было зарегистрировано в Росреестре.

Согласно ответа на запрос суда, предоставленного нотариусом нотариального округа Клявлинский район Самарской области, после смерти А.М.П. и А.П.С. наследственные дела не заводились.

С момента приобретения указанного земельного участка с домом, а именно с 2008 года, ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась указанным земельным участком и домом как своим. Земельный участок обрабатывался и обрабатывается по настоящее время под огород, ежегодно сажается картошка и другие овощи. Также на данном участке истцом в 2010 году была построена баня. Был подремонтирован дом, проведена вода. Всё указанное время истец несла бремя содержания указанного имущества, оплачивала коммунальные платежи. Таким образом, ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком как собственник более 17 лет.

В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 22 упомянутого Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Требования к размещению указанного земельного участка, а также относительно предельных минимальных и максимальных размеров участка, соответствует параметрам градостроительного зонирования и правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) сельского поселения Черный Ключ, которые утверждены решением Собрания представителей сельского поселения Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области от 18.12.2013 № 76 (с последующими изменениями и дополнениями). (Минимальный размер земельного участка для ведения садоводства установлен в 10 кв. м., максимальный – 5000 кв. м.).

В соответствии с пунктом 1.1 действующей Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с пунктом 1.2 данной Инструкции, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В марте 2025 года в целях определения границ и площади данного земельного участка, стороной истца было заказано проведение кадастровых работ в ООО «Эксперт плюс». Однако, в мае 2025 г. был получен ответ (межевой план) с данной организации, согласно которого имеются препятствия для постановки на кадастровый учет уточненных границ указанного земельного участка, а именно: отсутствует правоустанавливающий документ, также отсутствует документ, определяющий местоположение границ данного земельного участка при его образовании. Конфигурация и площадь земельного участка по данным инвентаризации отличается от конфигурации по результатам кадастровых работ. Так установлено, что фактическая площадь уточняемого земельного участка меньше, чем по сведениям ЕГРН и составляет 1 121 кв. м. (по данным ЕГРН – 2 000 кв. м.). По сведениям государственного фонда данных площадь указанного земельного участка составляет 3 840 кв. м.

ООО «Эксперт плюс» был подготовлен межевой план, в котором в разделе заключение кадастрового инженера, указаны вышеизложенные основания для приостановления кадастрового учета.

Местоположение и конфигурация границ данного земельного участка, была определена кадастровым инженером в результате геодезической съемки по фактически сложившейся границе, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (забор и постройки).

Уточняемый земельный участок, был фактически образован и существует с момента его выделения собственнику. Границы данного земельного участка не изменялись.

Расхождения в фактической конфигурации и площади уточняемого земельного участка, определенные по результатам межевания, с данными инвентаризации земель и ЕГРН, возникли в силу того, что при выделении земельного участка его точные границы не устанавливались, точная площадь не определялась, так как в то время межевание не делалось. В настоящее время, по результатам межевания, границы определены путем закрепления границ земельного участка на местности, с использованием высокоточного геодезического оборудования.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером (*№*) граничит:

- с землями сельского поселения,

- с земельным участком с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*), правообладателями которого являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- с земельным участком с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*), правообладателем которого является: Н.И.П.. Однако, данный гражданин умер, сведения об открытии наследственного дела отсутствуют.

Споров о границах земельного участка не имеется. Граница земельного участка с администрацией сельского поселения и с собственниками смежного земельного участка была согласована в установленном законом порядке. Существование земельного участка в существующих границах не нарушает чьих-либо прав.

Таким образом, имеются правовые основания для определения границ уточняемого земельного участка, в соответствии с их фактическим расположением, поскольку данный земельный участок существует в своих границах с момента его выделения во владение и пользование собственнику, границы определены по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и не изменялись. Споров о границе земельного участка нет. Граница земельного участка, определенная по результатам межевания, чьих-либо прав не нарушает.

Компетентным органом решения об изъятии спорных земельных участков, ранее предоставленных и находившихся в собственности у А.М.П. а в настоящее время – более 17 лет у ФИО1 не принималось, земельный участок ограничений в обороте не имеет и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Как усматривается из представленных фотографий, испрашиваемый земельный участок входит в границы домовладения истца, огорожены как единый объект одним землепользователем, в границах спорных земельных участков расположены: жилой дом и нежилые строения (хозяйственные постройки). Иных землепользователей, граничащих со спорными участками, не имеется. Никаких претензий или возражений со стороны иных землепользователей в отношении претендуемых истцом участков не представлено.

Судом также установлено, что на протяжении длительного времени – более 17 лет органы государственной власти требования к истцу об истребовании участка из незаконного владения либо о взыскании платы за землю не предъявляли, в рамках данного дела встречные требования также заявлены не были.

Оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность испрашиваемого земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиками не представлено и из материалов дела не усматривается.

Не оспаривается тот факт, что с момента приобретения указанного земельного участка в 2008 году, истец открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался ими как своими. Обрабатывал огород, возвел на участке баню. Принимал меры к защите данного имущества от посторонних лиц, неся бремя содержания данного имущества. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владел указанными земельными участками с 2008 года по настоящее время, т.е. более 17 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от титульного собственника и других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно Заключения от 16.10.2025 года, выданного филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (*№*), площадью 1 121 кв.м., расположенного по адресу: (*адрес*) пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее ФЗ «О кадастровой деятельности») кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

До 2008г. аналогичные функции выполнялись разработчиками землеустроительной документации, которыми выступали уполномоченные органы по управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении края, землеустроительные предприятия, а также частные лица, выполняющие проектно - изыскательские работы в установленном порядке.

Координаты границ и площадь оспариваемого земельного участка истца установлены кадастровым инженером, чьи полномочия подтверждены в установленном законом порядке и выполнен в соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

В силу положений ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением указанных в законе случаев), аренды.

В соответствии с нормами статей 40, 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Федеральными законами, в случае отсутствия в указанных законе документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Суд усматривает, что разногласий с собственниками граничащих земельных участков с участком ФИО1 не имеется, площадь и границы участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Возражения относительно согласования границ в предусмотренном законом порядке не были заявлены, самовольное занятие земель правообладателями смежных земельных участков, не выявлено. Истец фактически открыто использует спорный земельный участок; основные границы и площадь земельного участка которого и смежных с ним существуют на местности более 17 лет. Суд приходит к выводам, что установление границ земельного участка по требованиям истца, удовлетворение требования истца в полном объеме не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ о том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, то есть эти объяснения должны быть подтверждены материалами дела, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден. Кроме того, сторона истца просила суд возложить на них судебные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ((*дата*) года рождения, ИНН (*№*)) к Администрации сельского поселения Чёрный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, (*дата*) года рождения, право собственности на: земельный участок, с кадастровым номером (*№*), уточненной площадью 1 121 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: (*адрес*) в соответствии с каталогом координат характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.

Судья (подпись) Э. Г. Шаймарданова