Приговор № 1-187/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственных обвинителей - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4 и старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО11,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, работающего, военнообязанного, судимого приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь вблизи <адрес><адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, открыто, путем рывка вырвал из левой руки ФИО7, принадлежащую последней сумку, не представляющую для нее материальной ценности, с находящимся в нем имуществом потерпевшей, а именно: денежной купюрой банка России номиналом 500 рублей, мобильным телефоном марки «Nokia 5.1 Blue», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «Йота» с абонентским номером № с 0 балансом на счету, не представляющей материальной ценности, а также другим имуществом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности: кошельком, зарядным устройством, женскими кожаными перчатками, флаконом духов, СНИЛС на имя ФИО7, водительским удостоверением на имя ФИО7, паспортом гражданина РФ на имя ФИО7 После этого ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в близи <адрес><адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, открыто, путем обмана, реализуя свой преступный умысел, обратился к своему знакомому ФИО8 с просьбой воспользоваться для производства звонка принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8T», стоимостью 10000 рублей, который находился в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, внутри телефона находилась сим-карта с абонентским номером № с 0 балансом на счете, не представляющая материальной ценности. ФИО8, ничего не подозревая, добровольно передал ФИО1 свой мобильный телефон и после того как он, ФИО1, сделал вид, что осуществляет звонок, стал удаляться с телефоном, принадлежащим ФИО8 ФИО8 потребовал у ФИО1 вернуть его мобильный телефон, и получив отказ, стал преследовать убегающего ФИО1, но безрезультатно. После этого ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако, в связи с тем, что государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что давно знаком с ФИО1, и примерно в двадцатых числах ноября, точную дату не помнит, они встретились с ним по адресу: г. <адрес>, рядом с магазином «Цветы». До этого они давно не виделись, и ФИО1 сообщил ему, что устроился на работу, а ФИО8 рассказал о том, что ему из-за глаукомы делали операцию. В процессе общения ФИО1 попросил у него телефон, чтобы позвонить. Так как они знакомы примерно 12 лет, ФИО8 дал ему свой телефон, тот его взял, начал разговаривать и отходить в сторону, затем побежал. ФИО8 стал ему кричать: «Стой, остановись, верни телефон!», но тот скрылся в темноте. Найти его по адресу места жительства не получилось, так как никого не было дома, и пришлось писать заявление в полицию по поводу кражи телефона, только после этого они встретились. Телефон ему вернули сотрудники полиции, и ФИО1 также возместил ему причиненный вред в размере 10 000 рублей, извинился, и ФИО8 его простил и просил строго не наказывать.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. <адрес>, где встречался со своими друзьями, общался по поводу поиска работы, после чего примерно в 20 часов 00 минут находясь по адресу: Московская <адрес><адрес> встретил своего старого знакомого ФИО1. Они разговорились про жизнь, в процессе разговора примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 попросил у ФИО8 его мобильный телефон, чтобы вызвать себе такси, так как у него не было с собой телефона. ФИО8 передал ФИО1 принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, после этого ФИО1 сделал вид что кому-то звонит, и в это время стал понемногу отходить от ФИО8 в сторону, после чего, удерживая в руках принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, резко побежал в сторону детского сада. ФИО8 сразу же начал кричать ему, чтобы он остановился и отдал его телефон, но ФИО1 никак не отреагировал и продолжал бежать, ФИО8 побежал в след за ним, но не догнал его. В момент, когда ФИО8 бежал за ФИО1, ФИО8 продолжал кричать ему, но тот только оглядывался назад и продолжал бежать и скрылся в неизвестном для ФИО8 направлении. ФИО8 решил найти ФИО1 сам, чтобы забрать у него принадлежащий ему мобильный телефон, узнавал у своих знакомых, где он проживает, но так и не смог его найти, тогда ФИО8 обратился в полицию с заявлением, в котором попросил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности и найти принадлежащий ему телефон. Похищенный у ФИО8 ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», 2022 года выпуска, в корпусе черного цвета, ФИО8 приобрел в ноябре 2022 года на интернет сайте «Авито» за 15000 рублей, документы на телефон у него не сохранились. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, которая не представляет для ФИО8 материальной ценности с 0 балансом на счету. Телефон был в черном силиконовом чехле, который также не представляет для ФИО8 материальной ценности. В настоящее время с учетом износа, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон оценивает в 10000 рублей. Свой мобильный телефон ФИО8 может опознать по информации находящейся в телефоне, а именно по контактам, записанным в телефонной книге и по личным фотографиям, находящимся в галереи телефона. В результате противоправных действий ФИО1, ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который он считает для себя значительным, так как в настоящее время нигде не работает и находится на иждивении у своей матери (т. 1 л.д. 50-52). Данные показания потерпевший ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, она на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, и не состояла. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>», <адрес>. Работает в должности повара в организации <данные изъяты>» расположенном в <адрес>. Ее ежемесячный доход составляет 55 000 рублей. В начале ноября 2023 года, точную дату не помнит, она купила себе в пользование мобильный телефон марки «Nokia 5.1 Blue», синего цвета с сенсорным экраном стоимостью 10 000 рублей, коробка и чек о покупке телефона не сохранились. Также в телефоне была сим-карта оператора «Йота» с абонентским номером № с 0 балансом на счету, не представляющая для нее материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня, она возвращалась домой. В этот момент у нее при себе находилась принадлежащая ей кожаная сумка, рыжего цвета, которая не представляет для нее материальной ценности, внутри которой находился, пустой кошелек красного цвета с бабочками, не представляющий для нее материальной ценности, без каких-либо банковских карт и денежных средств внутри, вышеуказанный мобильный телефон, зарядное устройство, не представляющее для нее материальной ценности, перчатки женские кожаные черного цвета, не представляющие для нее материальной ценности, флакон духов, название не помнит, не представляющие для нее материальной ценности, СНИЛС на ее имя, не представляющий для нее материальной ценности, водительское удостоверение на ее имя, не представляющие для нее материальной ценности, паспорт гражданина РФ на ее имя, не представляющий для нее материальной ценности, также в кармане сумочки находилась одна купюра номиналом 500 рублей. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пешком от автобусной остановки «<адрес>» следовала к своему участку по адресу: <адрес> данная дорога освещается. Когда она шла по дороге, в это время почувствовала, что кто-то вырвал из ее левой руки принадлежащую ей сумку, и стал убегать неизвестный ей мужчина, которому она вслед начала кричать «Верни сумку!», на что последний проигнорировал ее крики и побежал дальше, также она приняла попытку побежать за ним, но поскользнулась и упала. Она уверена, что он слышал, как она требовала вернуть похищенное, так как кричала она громко. Данный мужчина был одет в черные штаны, черную длинную куртку с капюшоном и обутый в черную обувь. Лицо его она не видела, и опознать не сможет, так как на нем был одет капюшон. Спустя время, придя в себя, она поднялась, после чего направилась домой и далее занималась своими делами по хозяйству. Пояснила, что на их улице она проживает одна, и обратиться за помощью ей было не к кому, в связи с чем, обратиться в полицию сразу она не смогла. После чего ДД.ММ.ГГГГ на работе ей посоветовали обратиться в ближайший отдел полиции, так как где находится отдел полиции г. Солнечногорск она не знала, поэтому обратилась в полицию в городе Зеленоград вблизи места ее работы. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она указала сумму ущерба 40 000 рублей, так как на тот момент оценивала сумку, кошелек, зарядное устройство для телефона, перчатки, флакон духов. Отмечает, что какой-либо ценности сумка, кошелек, зарядное устройство для телефона, перчатки, флакон духов и документы для нее не представляют материальной ценности. В настоящее время оценивает похищенный у нее мобильный телефон с учетом износа в 10 000 рублей, что для нее является значительным ущербом. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества, последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. Больше по данному факту ничего пояснить не может. (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, с лета 2022 года по настоящее время работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ним в магазин пришел ранее неизвестный ему мужчина, с целью продажи своего мобильного телефона марки «Redmi 8T», черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, за денежное вознаграждение. ФИО10 поинтересовался у этого мужчины, точно ли данный телефон не был украден, на что вышеуказанный гражданин ответил, что мобильный телефон принадлежит ему. Тогда ФИО10 попросил у него паспорт, так как это необходимо при совершении сделки, после чего мужчина предъявил ФИО10 паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО10 принял у ФИО1 мобильный телефон, выдал ему денежные средства в размере 3 500 рублей и он ушел. Больше ФИО10 его не видел. В дальнейшем от сотрудников полиции ФИО10 стало известно, что ФИО1 сдал в скупку, похищенный им мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно выдал вышеуказанный мобильный телефон сотрудникам полиции и закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 87-88).

Кроме показаний потерпевших и свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь вблизи <адрес><адрес>, похитил принадлежащий ему мобильный телефон, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 11);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершении им открытого хищения имущества - мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» у ФИО8 по адресу: <адрес>, который сдал на хранение в скупку по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО8, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д.17-21);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор магазина ИП «<данные изъяты>» ФИО10 по адресу: <адрес> добровольно выдал мобильный телефон черно цвета «Xiaomi Redmi Note 8T» и закупочный Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 л.д. 22-24);

- справкой о стоимости телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T», согласно которой стоимость похищенного у ФИО8 мобильного телефона на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 26);

- заявлениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес><адрес>, похитил принадлежащие ей имущество, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. (т. 1 л.д. 29, 35);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно хищении сумки у незнакомой ему женщины около 18 часов 30 минут, находясь в близи <адрес><адрес>, из которой забрал мобильный телефон (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО7, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес><адрес>, с фототаблицей. (т. 1 л.д. 41-45);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного у ФИО7 мобильного телефона марки «Nokia 5.1 Blue» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей. (т. 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО8 произведен осмотр: мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T», в корпусе черного цвета, в черном силиконовом чехле с сим-картой с абонентским номером №; и закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО10 протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО8 опознал свой мобильный телефон по абонентским номерам и личным фотографиям, похищенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вблизи <адрес><адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 55-60);

- распиской ФИО7 о получении ею от ФИО1 денежных средств в размере 10 500 рублей в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 1 л.д. 112).

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. <адрес>, где встречался со своими друзьями, общался по поводу поиска работы, после чего примерно в 20 часов 00 минут находясь по адресу: Московская <адрес> он встретил своего старого знакомого ФИО12, они с ним разговорились про жизнь, в процессе разговора примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 попросил у ФИО8 мобильный телефон, чтобы вызвать себе такси, так как у ФИО1 не было с собой телефона. ФИО8 передал ФИО1 принадлежащий ему, ФИО8, мобильный телефон марки «Редми НОУТ 8», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, в этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение вышеуказанного телефона. ФИО1 сделал вид, что кому-то звонит, и в это время стал понемногу отходить от ФИО8 в сторону, после чего удерживая в руках принадлежащий последнему мобильный телефон, резко побежал в сторону детского сада, ФИО8 стал кричать ФИО1, чтобы последний отдал ему телефон, но ФИО1 никак не отреагировал и продолжал бежать. ФИО1 слышал просьбы ФИО8 о возврате телефона и понимал, что его действия стали для него очевидными, но не остановился и, удерживая похищенный им мобильный телефон, скрылся от ФИО8 Убедившись, что ФИО8 за ним уже не бежит, ФИО1 решил продать вышеуказанный мобильный телефон в скупку, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. В скупке ФИО1 продал мобильный телефон принадлежащий ФИО8 за 2000 рублей. Приемщик составил акт приемки, в котором указал данные ФИО1 и номер телефона. Приемщику ФИО1 сказал, что мобильный телефон принадлежит ему, и продает он его в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ФИО1 стало известно, что ФИО8 написал на него заявление в полицию по факту хищения им принадлежащего ему мобильного телефона. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на приобретение продуктов питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему стыдно за совершенный поступок, обязуется впредь подобного не совершать. Также ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, чтобы трудоустроиться на продуктовые склады магазинов «Пятерочка», точный адрес складов не помнит. В этот же день примерно в 18 часов 30 минут, возвращаясь со складов, проходя по улице, ведущей к остановке, увидел, что впереди него идет женщина, в руках у которой была сумка. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение сумки. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что на дороге они с ней вдвоем, ФИО1 подбежал к женщине и вырвал из ее рук сумку, и стал убегать от нее. Когда ФИО1 от нее убегал, то слышал как женщина кричала, чтобы он вернул ей сумку, последний проигнорировал ее крики и убежал. Находясь в безопасном месте и убедившись, что женщина за ним не бежит, ФИО1 решил открыть сумку и посмотреть, что в ней находиться. Внутри сумки лежал мобильный телефон марки «Нокиа», зарядка от телефона, зонт, перчатки, флакон духов, а так же паспорт гражданина РФ, снилс, водительское удостоверение, после этого забрал из сумки мобильный телефон, а сумку со всем содержимым выкинул в лесополосе, где именно не помнит, а мобильный телефон продал неизвестному ему мужчине азиатской внешности за 1000 рублей, в близи железнодорожной станции Клин Московской области. Мужчине ФИО1 сказал, что мобильный телефон принадлежит последнему и продает он его в связи с тяжелым материальным положением. Внешность мужчины ФИО1 не запомнил. Так же он уточнил, что умысла на хищение паспорта у него не было, когда у ФИО1 возник умысел на хищение сумки, он думал, что в ней находятся деньги и мобильный телефон. Вырученные денежные средства за похищенный мобильный телефон, он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему стыдно за совершенный поступок, обязуется впредь подобного не совершать. (л.д. 100-103). Подсудимый ФИО1 пояснил, что добровольно возместил потерпевшим причиненный им ущерб и попросил у всех прощения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью доказана в судебном заседании, подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО7, свидетеля ФИО10, а также исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО8 и ФИО7, свидетеля ФИО10, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имеют оснований для оговора подсудимого. Оснований для самооговора со стороны ФИО1 судом также не установлено. При таких обстоятельствах суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора вместе с исследованными письменными материалами дела.

Таким образом, представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, направленных на совершение двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и органами предварительного следствия его противоправные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; трудоустроен, написал явки с повинной и своими подробными признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшим в результате преступлений и принес им свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, принесение извинений потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначенного подсудимому ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, ареста, обязательных, исправительных либо принудительных работ, и считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с учетом смягчающих обстоятельств. Окончательное наказание должно быть назначено подсудимому на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции от общества, и данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца в установленные дни и часы.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», в корпусе черного цвета, в черном силиконовом чехле с сим-картой – считать возвращенным по принадлежности ФИО8;

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская