Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Дело №2-1066/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Бахчисарая, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на гараж, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации г.Бахчисарай о признании права собственности на гараж размером 6,45х3,70м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Бахчисарайского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выстроен гараж, на который он просит признать право собственности в судебном порядке.

Протокольным определением от 06.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

Решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № разрешено ФИО2 строительство индивидуального гаража размером 6,00х3,40м в районе кооперативных гаражей по <адрес>.

Согласно предоставленных по запросу суда сведений Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополе, по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на объект недвижимого имущества – гараж по <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований указывал, что ему принадлежит гараж по <адрес> в <адрес>.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о строительстве истцом ФИО2 гаража, сдачу его в эксплуатацию и, соответственно, существование последнего в качестве объекта недвижимости.

Предоставленные суду опись инвентаризационного дела, сводный оценочный акт, план строения, оценочный акт, журнал наружных обмеров (л.д.8-12) не могут быть приняты судом во внимание в качестве надлежащих доказательств, поскольку, как было указано судом ранее, инвентаризационное дело на объект недвижимого имущества гараж отсутствует предоставленные суду документы не содержат печатей и сведений, в рамках чего последние были составлены (учитывая отсутствие инвентаризационного дела).

Следует также отметить, что помимо отсутствия доказательств существования гаража, в отношении которого заявлены исковые требования в качестве объекта недвижимого имущества, суду также не предоставлены данные о месте его фактического нахождения, указана только <адрес>, без указания порядкового номера строения.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу земельный участок в собственность (постоянное пользование) не передавался, что истцом также не оспаривалось, было принято решение только о строительстве гаража, ввиду чего ссылки истца в исковом заявлении на положения ст.222 ГК РФ являются необоснованными и основания для признания права собственности в порядке ст.222 ГК РФ на заявленный объект отсутствуют.

Также следует отметить, что в силу положений ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушений прав истца в данном случае не установлено, доказательство того, что истец во внесудебном порядке обращался в компетентные органы по вопросу оформления прав на гараж, ему было отказано, материалы дела также не содержат.

Более того, в судебном заседании истец пояснил, что в иные органы по вопросу оформления прав на гараж, он не обращался.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019.

Судья: Т.С. Готовкина