Решение № 2-42/2019 2-42/2019(2-5407/2018;)~М-5397/2018 2-5407/2018 М-5397/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бугриной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о признании результата межевания недействительным, внесении изменений в координаты земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием к ответчице ФИО6, в котором просила с учетом уточнений:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14, площадью 1640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Картинский сельский округ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6;

внести изменения в координаты земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14, площадью 1642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Картинский сельский округ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, установив его границы в соответствии с заключением экспертов ООО «Эксперт М».

Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:271, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. 28/1.

ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского суда <адрес> установлены границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером №. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Обратившись в ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ за № МО-18/РКФ-142648. Основанием для приостановления послужило пересечение границ ее земельного участка, согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, указанного в решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с границей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14 принадлежащего ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № МО-18/РКФ-247567 в связи с не устранением причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послужившим основанием для принятия решения о приостановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о разъяснении исполнения решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было - отказано.

При рассмотрении в Видновском городской суде МО заявления ФИО3 по МО о разъяснении исполнения решения суда от ООО «Экспертно-правовой центр», которым было поручено проведение судебной экспертизы по делу №, поступило письменное пояснение, в котором было указано, что на момент проведения экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14 принадлежащего ответчику не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно данным ГКН при определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14 ответчик допустил пересечение границ земельных участков с фактическими границами земельного участка с кадастровыми номерами № №.

Также экспертами было отмечено, что фактические границы земельного участка (находящегося в заборе) с кадастровым номером 50:21:0050303:14 не пересекают и не накладываются на границы земельных участков установленные экспертизой (по делу №). При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14 кадастровым инженером была допущена техническая ошибка при определении границ.

В данном пояснении суду, ООО «Экспертно-правовой центр» также указал, что с экспертной точки зрения для исполнения решения суда по гражданскому делу № необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14 ответчика либо исключить данные о границах из ГКН.

При проведении ответчиком кадастровых работ по определению своих границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14, ответчица не согласовывала свои границы с истицей. Истица как собственник смежного землепользователя акт согласования границ не подписывала и с этим вопросом к истице не обращалась.

Ответчица обращалась к ответчику с просьбой уточнить границы своего земельного участка, но она категорически отказалась.

В связи с этим истица обратилась в суд. В судебном заседании ФИО10 истца на требовании настаивал, просил удовлетворить с учетом уточненных требований. С заключением проведенной судебной экспертизы – согласен.

ФИО10 ответчика в судебном заседании против требований возражал. Полагает, что действия его доверителя являются обоснованными. Но не просил назначения повторной, либо дополнительной экспертизы.

ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 полностью поддержал заключение, представленное в судебное заседание.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании части 4.1. статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2017) Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. Согласно части 4.2. статьи 1 этого же закона, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка комплексных кадастровых работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Кроме того, п. 1 ст. 42.8. Федерального закона «О кадастровой деятельности» определены особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ - При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии со ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Из содержания ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2017) следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. 28/1.

ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского суда <адрес> установлены границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером №. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Обратившись в ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ за № МО-18/РКФ-142648. Основанием для приостановления послужило пересечение границ ее земельного участка, согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, указанного в решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с границей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14 принадлежащего ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № МО-18/РКФ-247567 в связи с не устранением причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послужившим основанием для принятия решения о приостановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о разъяснении исполнения решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было - отказано.

При рассмотрении в Видновском городской суде МО заявления ФИО3 по МО о разъяснении исполнения решения суда от ООО «Экспертно-правовой центр», которым было поручено проведение судебной экспертизы по делу №, поступило письменное пояснение, в котором было указано, что на момент проведения экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно данным ГКН при определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14 ответчик допустил пересечение границ земельных участков с фактическими границами земельного участка с кадастровыми номерами № №.

Также экспертами было отмечено, что фактические границы земельного участка (находящегося в заборе) с кадастровым номером 50:21:0050303:14 не пересекают и не накладываются на границы земельных участков установленные экспертизой (по делу №). При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14 кадастровым инженером была допущена техническая ошибка при определении границ.

В данном пояснении суду, ООО «Экспертно-правовой центр» также указал, что с экспертной точки зрения для исполнения решения суда по гражданскому делу № необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14 ответчика либо исключить данные о границах из ГКН.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из содержания п. 3 ст. 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости", следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п. 6 ст. 61 этого же закона, Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В соответствии с п. 4 ст. 61 того же закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеперечисленных норм права можно сделать вывод, что реестровая ошибка носит технический характер (не порождает спора о границах), не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14, принадлежащего на праве собственности ФИО6, не соответствует площади ее земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Фактические границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6 не соответствуют границам ее земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Данный вывод сделан на основании того, что фактическая площадь земельного участка ФИО6 превышает допустимое расхождение, а фактические границы (по точкам н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19) имеют смещение относительно границ данного участка согласно сведениям ЕГРН, превышающее 0.6 м..В результате проведенного исследования экспертом установлено, что причиной данного смещения может являться самовольный захват ФИО6 частей смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:577 и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

В ходе проведенного исследования эксперт установил, что по левой меже (границе) земельный участок ФИО6 граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050303:271, принадлежащим на праве собственности ФИО4 (истцу). Границы земельного участка ФИО4 установлены согласно Решению Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако информация по ним не внесена в ЕГРН по причине имеющегося наложения (пересечения) границ на смежный участок с кадастровым номером 50:21:0050303:14, принадлежащий на праве собственности ФИО6.

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14 согласно сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:271 согласно Решению Видновского городского суда, экспертом был установлен и подтвержден факт пересечения границ данных участков.

Для определения причины пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0050303:271, 50:21:0050303:14 экспертом произведен анализ Межевых дел на участки сторон в совокупности с требованиями законодательства в области землеустройства. По результатам анализа Межевых дел на участки сторон в совокупности с требованиями законодательства в области землеустройства экспертом установлено, что землеустроительные работы в отношении земельного участка истца с кадастровым номером 50-21-8-70н-28/1 проведены в 2000-2001 г. надлежащим образом с учетом положений «Инструкции по межеванию земель», тогда как в Межевом деле на участок ответчика с кадастровым номером 50-21-8-70н-ДС26 отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее согласования границ при производстве землеустроительных работ в 2002-2003 г. по данному участку.

Анализируя все исследуемые обстоятельства, в т.ч. отсутствие надлежащего согласования границ при производстве землеустроительных работ в 2002-2003 г. по участку ответчика с кадастровым номером 50-21-8-70н-ДС26 (действующий кадастровый №), эксперт приходит к выводу о том, что причиной наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0050303:271, 50:21:0050303:14 может являться реестровая (ранее кадастровая) ошибка, допущенная при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14, принадлежащего ФИО6, на кадастровый учет.

Возможным вариантом устранения реестровой ошибки является внесение изменений в сведения ЕГРН по каталогу координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Экспертом предложен вариант уточнения (изменения) границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14 с сохранением его площади.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению. Стороны также согласны с проведенным экспертом исследованием, согласны установить границы в координатах, определенных экспертом. Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования истца об установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам согласно координатам и внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, подлежат удовлетворению.

С учетом норм, закрепленных в ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного заключения расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14, площадью 1640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Картинский сельский округ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Внести изменения в координаты земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:14, площадью 1642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Картинский сельский округ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, установив его границы в соответствии с заключением экспертов ООО «Эксперт М» в соответствии с каталогом координат:

Номер точки

Координаты

X

У

Н1

2206570.82

452764.84

Н2

2206640.36

452817.52

Н3

2206652.64

452804.50

Н4

2206582.81

452749.48

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Эксперт М» расходы по проведению экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья Гоморева Е.А.