Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-1116/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 в соответствии с доверенностью от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Арзамаса, ФИО3 о признании права на обращение в органы кадастрового учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса, ФИО3 о признании права на обращение в органы кадастрового учета, в соответствии с которым просит суд признать за ней право на обращение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлением на осуществление государственного кадастрового учета соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит *** долей жилого дома общей площадью *** кв.м и *** долей земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником *** долей жилого дома является ФИО3, который государственную регистрацию права собственности на свою долю жилого дома не произвел. Оставшаяся доля земельного участка ни за кем не зарегистрирована, находится в муниципальной собственности. <дата> НФ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был выполнен межевой план указанного земельного участка, согласно которого были определены границы земельного участка, и его площадь составила *** кв.м. При подаче в Арзамасский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, ей был выдан отказ, поскольку с заявлением об учете изменений должны обратиться все собственники земельного участка, что приводит к невозможности внесения изменений в кадастровый учет границ и уточненной площади из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации г.Арзамаса Нижегородской области, представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

В соответствии с письменным отзывом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № площадью *** кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о границах земельного участка отсутствуют. Органом регистрации прав в Нижегородской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. <дата> ведение государственного кадастра недвижимости учреждением было прекращено. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости и площадь, если объектом является земельный участок. Сведения о границах земельного участка неразрывно связаны с его площадью. В соответствии с п.4 ч.2 ст.15 федерального закона от <дата> № 218-ФЗ, ст.246, 247 ГК РФ для кадастрового учета объекта недвижимости в связи с изменением уникальных характеристик такого объекта, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган регистрации должны обратиться все сособственники объекта недвижимости лично либо через представителя, к заявлению необходимо приложить правоустанавливающие документы. Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав. Истец обратился в Филиал с заявлением № от <дата> о государственном учете изменений объекта недвижимости, филиалом решением № от <дата> было отказано в учете изменений, т.к. с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, документы, подтверждающие право долевой собственности администрации г.Арзамаса на *** долей не представлены.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пп.4 п.2 ст.15 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, с <дата> является собственником 29/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> №, из содержания которой следует, что границы земельного участка не установлены, в качестве правообладателей указаны ФИО2 - *** долей, и государственная собственность.

Из смысла ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления относятся предоставление, перераспределение земель, выдача разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, ФИО2 является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии НО № и от <дата> серии №.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО3 в порядке наследования принял наследственное имущество в виде *** долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, однако государственную регистрацию права собственности на указанную долю жилого дома не произвел (материалы наследственного дела № к имуществу Н.. от <дата>).

Межевым планом от <дата>, выполненным Нижегородским филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», уточнено местоположение границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, площадь земельного участка установлена в размере *** кв.м.

<дата> истец обращалась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка по вышеуказанному адресу.

Решением № от <дата> истцу отказано с осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, т.к. отсутствует согласие всех собственников земельного участка.

<дата> истец обращалась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка по вышеуказанному адресу.

Решением № от <дата> истцу отказано с осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, т.к. обратились представитель заявителя и представитель администрации г.Арзамаса, сведения о правообладателе *** долей в ГКН отсутствуют, документы, подтверждающие право общей долевой собственности администрации г.Арзамаса на *** долей, не представлены.

Из смысла ст.246, 247 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.15 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ следует, что для осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав изменений объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением должны обратиться все сособственники.

Из материалов дела следует, что <дата> и <дата> в орган кадастрового учета с соответствующими правоустанавливающими документами обратилась только ФИО2, и представитель администрации г.Арзамаса, не представив правоустанавливающих документов, что послужило основанием для отказа в удовлетворении ее заявления.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в осуществлении полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащей ей долей земельного участка.

Поскольку обращение иных сособственников вышеуказанного земельного участка в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества кроме истца не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у ФИО3 и администрации г.Арзамаса, суд полагает, что требования истца о признании за ней права на обращение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлением на осуществление государственного кадастрового учета изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на обращение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлением на осуществление государственного кадастрового учета изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу