Решение № 2-2728/2017 2-2728/2017~М-1789/2017 М-1789/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2728/2017

Дело №2-2728/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.

при секретаре Феофановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 70 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплачивать сумму займа в соответствии с графиком платежей, указанном в договоре, т.е. по 4 375 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог имущество автомобиль Mercedes Benz VITO 110D фургон, гос. н. №, 1997г.в., VIN №, цвет кузова красный, категория ТС В, номер двигателя №, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства № серия №, гос.н. №. Ответчиком в счет уплаты долга и процентов за пользование займом были уплачены денежные средства: в ДД.ММ.ГГГГ. -26250 руб. (платежи с 1 по 6 согласно графику). В нарушение условий договора займа, ответчик денежные средства не возвращает, уклоняется от исполнения своих обязательств, добровольно передать предмет залога в счет погашения долга так же отказывается. Просит суд взыскать с задолженность по договору займа в размере 78 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 046 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 984 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mercedes Benz VITO 110D фургон, гос. н. № 1997г.в., VIN №, цвет кузова красный, категория ТС В, номер двигателя №, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства № серия 20№, гос.н. №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту ее жительства и регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № на сумму займа 70 000 руб. под 25,00 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., согласно графику погашения платежей (п.2 договора). В обеспечение обязательства согласно п. 3.1 договора займа заемщик предоставляет в залог следующее транспортное средство: Mercedes Benz VITO 110D фургон, гос. н. №, 1997г.в., VIN №, цвет кузова красный, категория ТС В, номер двигателя №, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства № серия №, гос.н. №, состоящее на учете в РЭЕ ГИБДД УМВД по <адрес>.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, задолженность по договору займа составляет 78 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 046 рублей 76 копеек, доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 78 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 046 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 984 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mercedes Benz VITO 110D фургон, гос. н. №, 1997г.в., VIN №, цвет кузова красный, категория ТС В, номер двигателя №, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства № серия 20№, гос.н. №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья: < > С.Ю. Булина