Приговор № 1-118/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000846-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Рябцева В.С., представившего ордер №* от *, удостоверение №*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * ранее судимого:

29.02.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.57). Наказание в виде обязательных работ отбыто - 20.08.2016, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто - 11.03.2019 (л.д. 59).

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 45, 46).

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

31.03.2019 около 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании приговора от 29.02.2016 вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области, осужденного к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, управлял автомобилем * государственный регистрационный знак *, на котором проследовал от дома № * по ул. * до дома № * по ул. *, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Рябцев В.С., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Данное преступление посягает на безопасность дорожного движения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер и совершено с прямым умыслом.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики с места работы (л.д.63) и места жительства (л.д. 64), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судимость по приговору от 29.02.2016 в соответствии с положениями ст.18 ч.4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО2 был судим за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что подсудимый *

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому не может быть назначено наказание превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку на момент совершения преступления он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 29.02.2016.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, вместе с тем, что подсудимый имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление по приговору от 29.02.2016, что отрицательно характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств считает возможным применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя размер которого суд учитывает, что подсудимым были грубо нарушены основные положения Правил дорожного движения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- работать;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 31.05.2019.