Решение № 2А-114/2019 2А-114/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-114/2019

Административное дело № 2а-114/2019


Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Старковой Е.М.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО2 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с изданием приказа о возврате административным истцом излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в в/ч №. В апреле – марте 2019 в указанную часть из ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – УФО) поступили документы, из которых следует, что ему (ФИО2) была произведена переплата денежной компенсации из-за неверного порядка начисления положенных дополнительных суток отдыха.

На основании указанных документов, командир в/ч № издал приказ <данные изъяты>, которым обязал административного истца внести на счет ЕРЦ МО РФ, якобы переплаченные денежные средства.

Однако ФИО2 считает названный приказ незаконным.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № <данные изъяты> в части, касающийся возложения на него обязанности внести денежные средства в счет произведенной переплаты денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха.

В судебное заседание ФИО2 и административный ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не представили, при этом административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» ФИО1 в судебном заседании полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что в апреле 2019 года начальником УФО было принято решение довести до командиров воинских частей, для учета в работе, поступившее из Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ разъяснение о порядке расчета дополнительных суток отдыха военнослужащим, привлекаемым к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности служебного времени, для выплаты денежной компенсации вместо предоставления суток отдыха.

При этом, какие-либо указания о проведении мероприятий по взысканию с военнослужащих излишне выплаченных денежных средств, в данном письме отсутствовали.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, военный суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены этим Законом, который предусматривает как полный, так и ограниченный размер материальной ответственности военнослужащих.

Как следует из содержания ст. 2 Закона, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью, относятся к реальному ущербу, который подлежит возмещению виновными лицами.

Пунктом 1 ст. 4 названного Закона определено, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда Законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

На основании ст. 5 Закона полная материальная ответственность (в полном размере ущерба), наступает только в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия), независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Из содержания ст. 7 Закона следует, что при обнаружении ущерба должно быть назначено административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

На основании ст. 8 Закона, возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.Приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

В случае если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

Из оспариваемого приказа командира войсковой части № от <данные изъяты> и приложения № 1 к нему следует, что на военнослужащих, указанных в приложении №1, в том числе на административного истца, возложена обязанность по внесению на расчетный счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», якобы, излишне выплаченной денежной компенсации, установленной абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

При этом, в качестве обоснования указанного решения, командир войсковой части № сослался на соответствующие указания начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» от 25 апреля 2019 года № 6\2959, а также письмо Депар-

тамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 3 апреля 2019 года № 182\2\2158.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на командира войсковой части №, как на лицо, наделенное публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение, возложена обязанность доказывания, в том числе, соблюдения им требований действующего законодательства, устанавливающих основания для издания оспариваемого приказа <данные изъяты>, а также соответствие этого приказа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, то есть вышеупомянутым требованиям Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

В то же время, несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении ответчиком сведений для правильного разрешения административного дела, командиром в/ч 48886 запрашиваемые доказательства суду представлены не были.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не установил факта привлечения административного истца не только к полной, но и к ограниченной материальной ответственности.

Материалов административного расследования, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, из пояснений в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1, такие основания не были установлены и УФО, поскольку ревизия или аудиторская проверка этим финансовым органом в войсковой части № не проводилась.

Также ФИО1 пояснил, что сведения о выявлении факта причинения ущерба государству в результате произведенной административному истцу выплаты в УФО из вышестоящих финансовых органов не поступала, а законность приказов командира войсковой части № о производстве административным истцам выплаты денежной компенсации, вместо дополнитель-

ных суток отдыха, подтверждена сотрудниками УФО, которые в установленном порядке их согласовали.

Данные обстоятельства не противоречат и буквальному содержанию направленного в войсковую часть № письма начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» от 25 апреля 2019 года № 6\2959, а также письму Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 3 апреля 2019 года № 182\2\2158, в которых, со ссылкой на действующее законодательство, лишь идет речь о порядке расчета дополнительных суток отдыха.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ в части, касающейся ФИО2, является незаконным, а следовательно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от <данные изъяты> о возврате излишне выплаченных денежных средств в части, касающейся ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу