Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 августа 2017 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего-судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 № о взыскании задолженности по карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109605 рублей 03 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3392 рубля 10 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России Maestro «Социальная» и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления. Договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана дебетовая карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России. ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. А. ФИО1 взятые на себя обязательства не выполняет. Несмотря на письменное требование к ответчику об исполнении обязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке, ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд и просит взыскать сумму задолженности по карте в размере 109605 рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3392 рубля 10 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная по месту его жительства не доставлена адресату в связи с его неявкой по извещению. Сведениями об ином фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 85000 рублей, он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных Условиями.

Обязательства по договору займа истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

В заявлении ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на получении дебетовой карты, подписанном ответчиком, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», приложением к которым являются Памятка держателя международных карт и Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном Условиями, не производит.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что является правом одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» составляет 109605 рублей 03 копейки.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика.

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» соответствуют требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, требования о признании указанных Условий недействительными не заявлены, согласно статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 № о взыскании задолженности по карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 109605 рублей 03 копейки и государственную пошлину в размере 3392 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3392 рубля 10 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

Судья А.В.Кухарев