Решение № 2А-154/2024 2А-154/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-154/2024

УИД № 14RS0016-01-2024-000061-10

Дело № 2а-154/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Мирнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

15.01.2024 ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>, выданном судебным участком № 55 Мирнинского района РС(Я); обязать старшего судебного пристава ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № 55 Мирнинского района РС(Я) в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по РС(Я) принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Требования мотивированы тем, что <дата> административным истцом заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер №) в Мирнинское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от <дата> выданный судебным участком № 55 Мирнинского района РС(Я) о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату <дата>; вместе с тем до настоящего времени административный истец судебным приставом-исполнителем не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются; таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Мирнинского РОСП; бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства привело к нарушению прав законных интересов взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На судебное заседание представитель административного истца (ООО ПКО «АФК») ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.10.2023, не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – старший судебный пристав Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4, действующий на основании доверенности врио старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) А. в ходе судебного заседания с требованиями стороны административного истца по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление, не согласился и пояснил, что в Мирнинском РОСП в отношении должника ФИО2 находится несколько исполнительных производств, однако в пользу других взыскателей; от взыскателя ООО ПКО «АФК» в Мирнинское РОСП заявление о принятии к исполнению исполнительного документа – Судебного приказа по делу № не поступало, соответственно исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» не возбуждалось; при этом просит учесть, что по приобщенному к административному исковому заявлению Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправителем является ООО «СААБ», а не ООО ПКО «АФК»; в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований стороны административного истца отказать за отсутствием правовых оснований; дополнил, что ФИО1 не является старшим судебным приставом или временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава Мирнинского РОСП (в настоящее время временно обязанности старшего судебного пристава Мирнинского РОСП исполняет А.

Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещены по месту нахождения Управления и регистрации/жительства должника.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки, неявка последних не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Как следует из материалов дела и административного искового заявления, <дата> мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, <дата> г.р., в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 13 448,35 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 269,00 руб. за период с 08.10.2019 по 14.12.2020.

В качестве доказательства надлежащего направления <дата> в Мирнинское РОСП заказного письма вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа – судебного приказа от <дата> по гражданскому делу 2<дата> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» административным истцом приобщен Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому направленное <дата> письмо (почтовое отправление с трек-номером №) вручено адресату 12.08.2021.

Вместе с тем, согласно пояснению представителя административного ответчика, от взыскателя - ООО ПКО «АФК» в Мирнинское РОСП заявление о принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-1282/2021 и сам исполнительный документ не поступали, соответственно исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» не возбуждалось, что также следует из сведений, имеющихся на официальном сайте ФССП России (в Мирнинском РОСП в отношении должника ФИО2 находится 7 (семь) исполнительных производств, однако в пользу других взыскателей), с чем суд полагает необходимым согласиться, т.к. из приобщенного к административному исковому заявлению Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправителем корреспонденции является ООО «СААБ», а не ООО ПКО «АФК»; при этом на предложение суда о необходимости представить в суд доказательства в обоснование своих доводов, соответственно в опровержение доводов административного ответчика, стороной административного истца допустимые и относимые законодательством доказательства не представлены, в том числе опись вложения с перечнем направленных документов, соответственно уведомление о вручении (получении).

При таком положении, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства события, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований стороны, которой не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом.

Следует при этом отметить, что, исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

То есть решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Мирнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 22.02.2024 г.