Приговор № 1-265/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-265/2017

К делу № 1-265/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего –

судьи Тимашевского районного суда Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участиемгосударственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого– адвоката Клещова С.А.,

представившего удостоверение <№> от 25.0 1.2017 и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в июне 2010 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, находясь на свалке бытовых отходов в районе <адрес> обнаружил обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК», который согласно заключению эксперта от 23.08.2017 года № 17/1 -577э, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья модели «ЗК» посредствам укорачивания части ствола и ложа и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, то есть, действуя умышленно, при этом достоверно зная, что у него отсутствует разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, и найденный им обрез охотничьего ружья модели «ЗК» является огнестрельным оружием, присвоил в свою собственность и личное распоряжение найденный им обрез, тем самым в нарушение требований ч.1 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно приобрел огнестрельное оружие - обрез одноствольного ружья, являющийся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием. Затем ФИО1, в этот же день, незаконно перенес указанное огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья модели «ЗК» во двор домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где спрятал указанное огнестрельное оружие, с целью обеспечения его сохранности и дальнейшего хранения в помещении хозяйственной постройкидо 15 часов 30 минут 12.08.2017 года, то есть до начала проведения обыска сотрудниками полиции в нежилых хозяйственных постройках, находящихся на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, тем самым довел свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, до конца.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в зале судебного заседания, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и пояснил суду вышеизложенные обстоятельства по делу, раскаявшись в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>7, следует, что он в настоящее время работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тимашевскому району. 12.08.2017 года по поручению следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району он осуществил выезд по адресу: <адрес> для проведения обыска в нежилых помещениях указанного домовладения. В ходе обыска по месту жительства ФИО1, в хозяйственной постройке, выполненной из кирпича во дворе указанного домовладения на куче дров, под опиленными ветками деревьев на части деревянной двери, окрашенной краской синего цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором был обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья, со спилами цевья и створа, без каких-либо маркировочных обозначений, со следами ржавчины. ФИО1 пояснил, что ружье он нашел на свалке в ст. Новокорсунской и хранил по месту своего жительства.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что 12.08.2017 года примерно в 15 часов 25 минут по просьбе своего знакомого ФИО1 он подъехал к его домовладению по адресу: <адрес>, где в это время сотрудники полиции проводили обыск. Перед проведением обыска, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, он пояснил, что у него ничего запрещенного не хранится. В ходе обыска в доме ФИО1, в хозяйственных постройках был, на куче дров, был обнаружен полиэтиленовый пакет с обрезом одноствольного охотничьего ружья. После проведения обыска, ФИО1 пояснил, что указанный обрез ружья он нашел на заброшенном полигоне, где в настоящее время расположена свалка бытовых отходов.

ВиновностьФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния,

предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом обыска в нежилых хозяйственных постройках по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> от 12.08.2017 года, в ходе проведения которого в нежилой хозяйственной постройке на территории указанного домовладения был обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья;

- заключением эксперта № 17/1-577э от 23.08.2017 года, согласно которому обрез одноствольного ружья, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья модели «ЗК» посредством укорачивания части ствола и ложа, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра;

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 указал место, время и способ совершения им незаконного хранения обреза одноствольного охотничьего ружья, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем обрезом одноствольного охотничьего ружья, изъятым при проведении обыска в нежилых постройках у ФИО1

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств виновность подсудимого нашла свое подтверждение и полностью доказана. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дд.мм.гггг>, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки расстройства личности, в связи с не уточненными заболеваниями. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлениясредней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает целесообразным и возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, а также являться на регистрацию 1 раз в 3 месяца в специализированный орган.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на территориальный орган - Тимашевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: обрез охотничьего ружья модели «ЗК»,3 гильзы патронов 16 калибра, находящиеся на хранении в отделе МВД России по Тимашевскому району в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, ФЗ "Об оружии", инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" направить в соответствующий орган внутренних дел, в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный судв течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -