Решение № 2-6221/2017 2-6221/2017~М-5629/2017 М-5629/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-6221/2017

Дело № 2-6221/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

05

»

октября

2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в результате ДТП 05.02.2017 года, принадлежащему ей автомобилю Киа Рио, г.р.з. №, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 35 840 рублей. Согласно отчету об оценке сумма ущерба составила 386 924 рубля.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 351 084 рубля, расходы на оценку в размере 6 500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 152 257 рублей, расходы на оценку в размере 6 500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 76 128 рублей 50 копеек. Уменьшенные исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля КИА РИО, г.р.з. №.

20.12.2016 года между ФИО4 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Рио, г.р.з. № по риску КАСКО полное (повреждение, хищение), срок действия договора с 20.12.2016 года по 19.12.2017 года, лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4, страховая сумма составила 750 000 рублей. Условиями договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей.

05.02.2017 года у дома 15 по ул. Мохова в г. Вологде произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г.р.з. №, под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес-Бенц г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля Хонда Аккорд г.р.з. № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП № от 05.02.2017 года.

Виновником ДТП признана ФИО4, которая нарушила п. 9.10 ПДД, постановлением по делу об административном правонарушении УИН № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от 21.03.2017 года, выполненного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г.р.з. № без учета износа деталей составила 386 924 рублей, с учетом износа деталей 384 276 рублей.

10.04.2017 года ФИО4 обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, оплате стоимости услуг по независимой оценке.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 35 840 рублей, что не отрицалось истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В рамках рассмотрения дела для определения размера причиненного ущерба назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 22.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г.р.з. № составила 218 097 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно сделано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При производстве экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением, был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Истец не оспаривал заключение эксперта. При таких обстоятельствах суд принимает за основу.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г.р.з. № составляет 218 097 рублей, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 35 840 рублей, с учетом безусловной франшизы в размере 30 000 рублей, сумма ущерба к взысканию составит 152 257 рублей (218 097 – 35 840 – 30 000).

Согласно со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы за определение размера ущерба по ДТП от 05.02.2017 года в размере 6 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от 09.03.2017 года и квитанцией № от 21.03.2017 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 76 128 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от 19.07.2017 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда), заключение эксперта принято судом за основу. Согласно прилагаемому к заключению счету стоимость проведения автотовароведческой экспертизы составила 7490 рублей. Расходы по оплате возложены на ответчика ОАО «АльфаСтрахование», оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает правомерным взыскать расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 245 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 152 257 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 76 128 рублей 50 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 245 рублей 14 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 7 490 рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2017 года.