Решение № 2-919/2018 2-919/2018~М-902/2018 М-902/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-919/2018

Дело № 2 – 919/2018 04 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Мочалове В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на нежилое здание – гаражный бокс, общей площадью 1962,5 кв.м., расположенное по адресу: ....

Требования мотивирует тем, что на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, расположенном по адресу: ... ... ... в Заводском районе г. Новокузнецка, не оформляя в установленном порядке разрешение на строительство в период с сентября 2016 года по июнь 2018 года своими силами и на свои средства построил нежилое задание – гаражный бокс площадью 1962,5 кв.м.

Ранее на указанном земельном участке был расположен жилой дом, также принадлежащий ему на праве собственности.

Целевое назначение земельного участка не изменено, однако частично выстроенный объект недвижимости занимает рядом находящийся земельный участок по ..., который в 2015 года также предварительно ему согласован распоряжением Администрации г. Новокузнецка.

Конструктивная часть и инженерное обеспечение выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением от 25.06.2018 года.

С момента строительства и до настоящего времени он открыто пользуется вышеуказанным объектом, считает его своей собственностью.

В настоящее время желает надлежащим образом оформить документы на вышеуказанное имущество, однако Комитет градостроительства и земельных ресурсов отказал ему в выдаче разрешения на строительство и выдаче акта ввода в эксплуатацию, так как не представлены необходимые документы.

В отношении указанного имущества отсутствуют какие-либо споры и притязания третьих лиц, в том числе со стороны ответчика.

Ответчик – Администрация г. Новокузнецка о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором против исковых требований не возражает, так как земельный участок под спорным зданием принадлежит истцу на праве собственности. Местонахождение спорного объекта соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка согласно Генеральному плану города. Часть гаражного бокса вышла за границы земельного участка по ..., который ранее был согласован истцу под жилой дом площадью 500 кв.м. В случае признания права собственности на объект, заявленный в иске, истцу будет выделен земельный участок по ... под указанный гараж. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.27 - 29)

Представитель третьего лица – Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по требованиям, заявленным в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся - факт создания постройки заявителем за счет собственных средств, принадлежность земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, безопасность постройки и отсутствие нарушения прав других лиц.

Судом установлено, что с 23.03.2015 года истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1184 кв.м. и жилого дома, площадью 50,7 кв.м., расположенных по адресу: ... (л.д. 5,6).

Кроме того, на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 05.06.2015 года ФИО1 согласовано предоставление земельного участка с ... ... площадью 500 кв.м по ... (л.д.6).

Истец на земельном участке по ..., демонтировав жилой дом, своими силами и на свои средства без соответствующего разрешения выстроил нежилое здание – гаражный бокс, общей площадью 1962, 5 кв.м, заняв при этом часть земельного участка по ... (л.д.17, 18).

ФИО1 обращался в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, однако 22.06.2018 года ему в этом было отказано по причине не предоставления необходимых документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (л.д. 26).

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая компания» ... от ... нежилое здание (гаражный бокс), расположенное по адресу: ..., общей площадью 1962,5 кв.м соответствует действующим градостроительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, может эксплуатироваться в существующем виде и не ставит в опасность жизнь и здоровье граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Обременения земельного участка в месте расположения гаража не выявлены (л.д. 31 - 46).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструкция вышеуказанных норм и разъяснений предоставляет добросовестному лицу исключительный способ защиты права путем признания права собственности на самовольную постройку.

Не доверять представленным истцом доказательствам, в том числе, заключению специалистов, у суда нет оснований.

Спорный объект возведен истцом за счет собственных средств, наличие правопритязаний иных лиц на указанный объект документально не подтверждено, угрозы жизни и здоровью граждан данный объект не несет, земельный участок под зданием используется по целевому назначению, частично занятый земельный участок по ... будет выделен истцу под указанный объект недвижимости.

Таким образом, материалами дела документально подтверждается необходимая совокупность обстоятельств, при наличии которых возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гаражный бокс, общей площадью 1962, 5 кв.м., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05.07.2018 года.

Судья О.А. Ермоленко