Решение № 2-591/2019 2-6316/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-591/2019

Дело № 2-591/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Мамайковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) СК «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество (далее - ПАО) СК «[ Р ]» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилям [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] и [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «[ Р ]» по договору [Номер], истцом было выплачено потерпевшим - владельцу автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] - страховое возмещение в размере 27090 рублей, владельцу автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] – страховое возмещение в размере 37000 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 64090 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2122,70 рублей [ ... ]

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту жительства, который подтверждается адресной справкой [ ... ] однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой почты «по истечению срока хранения» [ ... ] Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее также - Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Исследованными по делу доказательствами (в том числе административным материалом по факту ДТП), которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2], автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], находившегося под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом [ ... ]

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается материалами по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями водителей [ ... ] Согласно справки о ДТП, сотрудниками ГИБДД в действиях других участников ДТП - водителей [ФИО 1] и [ФИО 2] нарушений ПДД РФ не отмечено.

Ответчиком его вина в ДТП не оспаривалась, доказательств своей невиновности в ДТП и причинении вреда автомобилю [ФИО 2] и автомобилю [ФИО 3] - ФИО1 не представлено.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «[ Р ]» по договору [Номер], срок действия договора страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

При этом установлено, что договор обязательного страхования был заключен с условием использования (эксплуатации) транспортного средства в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Постановлением инспектора группы по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, так как [ДД.ММ.ГГГГ] управлял автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], в период использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО [ ... ]

При таких обстоятельствах, доказательствами по делу достоверно подтверждается, что [ДД.ММ.ГГГГ] в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В результате произошедшего ДТП автомобилю [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], находившемуся под управлением [ФИО 2], а также автомобилю [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], находившемуся под управлением [ФИО 1], были причинены механические повреждения.

Установлено, что после обращения [ФИО 2] о наступлении страхового случая – ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], ПАО СК «[ Р ]» произвело ему страховое возмещение в размере 27090 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ]

Установлено, что после обращения [ФИО 3] о наступлении страхового случая – ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], ПАО СК «[ Р ]» произвело ему страховое возмещение в размере 37000 рублей, что подтверждается платежным поручением ([ ... ]

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1). В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Согласно статье 957 ГК РФ, срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДТП, произошедшее [ДД.ММ.ГГГГ] и повлекшее наступление страхового случая, наступило в период срока действия договора страхования, но уже после истечения периода использования (эксплуатации) транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что ДТП произошло по вине ответчика при использовании им автомобиля в период, не предусмотренный договором ОСАГО, заключенным со Страховщиком, а потому у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты.

ПАО СК «[ Р ]» обращался к ответчику в досудебном порядке с предложением о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ФИО1 требования о возмещении истцу суммы страховой выплаты в размере 64090 рублей (27090 руб. + 37000 руб.) не выполнил [ ... ]

Поскольку виновность ответчика в причинении вреда автомобилям [ФИО 2] и [ФИО 3], а также размер произведенных истцом страховых выплат - ответчиком не оспаривались и не опровергались, то они признаны судом установленными.

С учетом изложенного, учитывая факт выплаты истцом страхового возмещения, который подтверждается надлежащим образом материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «[ Р ]» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 64090 рублей в счет регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2122,70 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ] Судом установлено, что госпошлина согласно статье 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена верно. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) СК «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) СК «[ Р ]» в счет регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, денежные средства в размере 64090 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,70 рублей, а всего 66212,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г. Сильнова