Решение № 2-2-171/2017 2-2-171/2017~М-2-133/2017 М-2-133/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2-171/2017

№2-2-171/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М.,

при секретаре Крашеннинниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Ачитского городского округа Свердловской области об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 по средствам своего представителя ФИО1 (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений с умершим ФИО3 включении в состав наследства после смерти ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, признании её принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что не вступила в право наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Но фактически приняла наследство, и разрешила проживать в жилом доме ФИО10 В настоящее время, при оформлении наследства, выявили, что в свидетельстве о праве собственности на землю допущена ошибка, а именно не указано отчество собственника ФИО3, а жилой дом в <адрес>, по <адрес>, нигде не зарегистрирован однако ФИО3 построил его сам и проживал в нем до момента смерти. В свидетельстве о рождении истца не указано отчество отца - ФИО3, а фамилия присвоена по имени отца ФИО2 (ранее у татар так было принято). В досудебном порядке решить данные вопросы не возможно, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Администрации Ачитского городского округа, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Ходатайств об отложении не заявили. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений на удовлетворение требований не имеют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, Изложила доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что ее доверитель ранее много лет, в том числе и на момент смерти своего отца, проживала в <адрес>, сейчас уже длительное время проживает в <адрес>. После смерти своего отца приезжала в <адрес>, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, распорядилась различными вещами, оставшимися после смерти отца, а в доме разрешила проживать ФИО10 Ранее оформить наследство не представлялось возможным, так как, ФИО4 проживает на значительном расстоянии от <адрес>. В настоящий момент решила привести все документы в порядок, но выяснился ряд ошибок препятствующих оформлению документов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> вышла замуж за ФИО15, при этом свидетельство о заключении первого брака между ними и свидетельство о его расторжении не сохранились, а получить соответствующие справки проблематично, так как регистрация осуществлялась на территории <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что истец ФИО4 приходится ему племянницей, а именно мать ФИО4 ФИО13 это его родная сестра. ФИО4 и ФИО2 это одно и тоже лицо, так как ФИО2 в свое время уехала жить в Туркменистан, вышла замуж и сменила фамилию на ФИО4. Отцом ФИО4 (ФИО2) Д.З. был ФИО3 Ранее существовала такая практика, что у татар не указывалось отчество, а фамилия детям давалась не по фамилии отца, а по его имени. Такая практика существовала примерно до 1960 года. В дальнейшем детям стали давать фамилию такую же, как у отца, и указывать отчество. Также ФИО9 пояснил, что похоронами ФИО3 занимался он, так как близких родственников у того в деревне не было, а ФИО4 приехать на похороны не смогла, по причине удаленности места жительства. Затем, через какое-то время после похорон ФИО3 приехала ФИО4 распорядилась личными вещами умершего и движимым имуществом. За прошедшие годы ФИО4 приезжала <адрес> несколько раз, последний раз была в ДД.ММ.ГГГГ. Когда приезжала принимала меры к сохранению дома, его ремонту и так далее. Затем, чтобы не допускать разрушения дома ФИО4 разрешила проживание в данном доме ФИО10 Жилой <адрес><адрес> был построен ФИО3 примерно в конце 50-х начале 60-х годов, точную дату он не помнит. С момента постройки дома и до момента своей смерти в нем проживал ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что в настоящее время проживает в <адрес><адрес><адрес>. В данном доме проживает на протяжении нескольких лет с разрешения ФИО4 Ранее данный дом принадлежал отцу ФИО4 - ФИО3 Были ли у ФИО14 какие-либо документы на данный дом, ей не известно, но точно знает что дом принадлежал ФИО3, так как это известно всей деревне. Кроме ФИО4, после смерти ФИО3 на данный дом никто не претендовал.

Заслушав объяснение представителя истца, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий от третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 10), ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении (л.д. 11) родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родившейся в д. <адрес> являются ФИО3 и ФИО14 ФИО17.

Согласно свидетельства о заключении брака (л.д.12-13), ФИО16 и Шарипова ДД.ММ.ГГГГ уроженка <адрес> вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия ФИО4.

Согласно завещанию (л.д. 14) ФИО3 завещал все свое имущество, в том числе <адрес><адрес>, расположенный на земельном участке № своей дочери ФИО4.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) ФИО3 для ведения личного хозяйства предсотавлен земельный участок в <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д.16-18) земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО3.

Согласно выписки из технического паспорта жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лямпа, <адрес>, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на технический учет в отделе <адрес>, при этом правообладатель, а также сведения о наличии арестов, обременений (ограничений) не зарегистрированы.

Из справки <данные изъяты> администрации Ачитского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> действительно принадлежит ФИО3.

Из сообщения нотариуса р.<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что умерший ФИО3 являлся отцом истца ФИО4 ФИО3 на момент смерти являлся собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. После смерти ФИО3 наследство фактически приняла истец, которая распорядилась жилым домом и земельным участком, предоставив их в пользование ФИО10 Других наследников, желающих принять наследство, не установлено.

Доказательств обратного, суду не представлено, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Ачитского городского округа об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 как между отцом и дочерью.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать ФИО4 принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин