Постановление № 5-45/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-45/2018

Дело № 5-45/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Митрофанова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ОП (с.Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.07.2018 г. № 19, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

09.04.2018 г. в 14 часов 10 минут ФИО1 находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (ИП ФИО3), незаконно использовала товарные знаки: «Nike», «Adidas», путем предложения к реализации спортивных маек с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 единицы по цене 250 рублей, с товарным знаком «Nike» в количестве 2 единиц по цене 300 рублей, каждая, с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателями указанных товарных знаков на право их использования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала полностью, пояснила, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО3 В ее обязанности входит вся организация работы магазина: обслуживание покупателей, закупка товара и размещение его в торговом зале магазина. ИП ФИО3 является владельцем магазина и фактически в магазин не приезжает. В конце марта 2018 года на оптовом складе она закупила продукцию для реализации в магазине, которую приобретала партиями по несколько штук в упаковке. Приехав в магазин, обнаружила, что в упаковках имеются спортивные майки: с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 единицы и с товарным знаком «Nike» в количестве 2 единиц. Указанные майки она повесила на витрину в торговом зале с целью реализации покупателям. Никаких товарно-сопроводительных документов на данную продукцию у нее нет, поскольку при покупке данных вещей на оптовом складе ей ничего не предоставили. О том, что реализовать продукцию с указанными товарными знаками разрешается только с лицензионным соглашением с правообладателем данных товарных знаков, ей было не известно. О том что ею была приобретена данная продукция для последующей реализации в магазине, она ИП ФИО3 не говорила, поскольку он в тот период в магазин не приезжал. В связи с тем, что в ее действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствует ущерб гражданам и обществу, каких-либо негативных последствий от совершенного административного правонарушения не наступило, данное правонарушение считает малозначительным, в связи с чем, ходатайствует о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения и объявлением ей устного замечания.

В судебном заседании представитель ОП (с.Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» ФИО2 пояснила, что 09.04.2018 г. в ходе проверки магазина «<данные изъяты> было установлено, что продавцом магазина ФИО1, в обязанности которой входит вся организация работы магазина: обслуживание покупателей, закупка товара и размещение его в торговом зале магазина, незаконно использованы товарные знаки: «Nike», «Adidas», путем предложения к реализации спортивных маек с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 единицы по цене 250 рублей, с товарным знаком «Nike» в количестве 2 единиц по цене 300 рублей, каждая, с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателями указанных товарных знаков на право их использования, чем ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Против прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью не возражала, пояснив, что ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала, на дату совершения указанного административного правонарушения к административной ответственности не привлекалась, тяжких последствий в результате совершенного административного правонарушения не наступило, в связи с чем, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителя ОП (с.Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что она с протоколом согласна;

протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проверке торгового зала магазина <данные изъяты> (ИП ФИО3), расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла торговлю продавец ФИО1, был обнаружен к реализации товар с явными признаками контрафактности - спортивные майки с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 единицы по цене 250 рублей, с товарным знаком «Nike» в количестве 2 единиц по цене 300 рублей, каждая, приобретенный ею на оптовой базе с целью дальнейшей реализации в магазине;

письменным объяснением ФИО1, имеющимся в деле об административном правонарушении, в котором последняя подтвердила, что 09.04.2018 г. предлагала в магазине <данные изъяты> (ИП ФИО3) к реализации приобретенный ею на оптовой базе контрафактный товар без лицензионного соглашения с правообладателем товарных знаков «Adidas» и «Nike». О том, что указанные товарные знаки требуют лицензионного соглашения с их правообладателями, ей известно не было, в связи с чем, сопроводительные документы на товар у нее отсутствуют;

письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО3, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что продавец ФИО1, фактически является управляющим магазина «Московская ярмарка» и отвечает за покупку и реализацию товара, а также за обслуживание покупателей. Хозяин магазина ФИО3 приезжает редко, выручка от реализации товара в торговой точке перечисляется ФИО3 безналичным путем;

письменными объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в магазине <данные изъяты> и были приглашены в качестве понятых при осмотре торгового зала. На одной из витрин магазина размещались спортивные майки, среди которых находились спортивная майка с товарным знаком «Adidas» по цене 250 рублей и две спортивные майки с товарным знаком «Nike» по цене 300 рублей, каждая. Присутствующая при осмотре продавец ФИО1 пояснила, что данная продукция товарно-сопроводительных документов не имеет, лицензионное соглашение с правообладателями товарных знаков отсутствует. Данные товары в их присутствии были осмотрены, изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, являющейся продавцом магазина <данные изъяты> были изъяты: спортивная майка белого цвета с надписью и логотипом «Adidas» по цене 250 рублей; две спортивные майки салатового цвета с надписью и логотипом «Nike» по цене 300 рублей за каждую;

свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, согласно которого 04.06.2012 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе ФИО3;

договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между арендодателем ИП ФИО8 и арендатором ИП ФИО3, актом приема-передачи помещения, являющегося приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО1, согласно которому, ФИО1 принята на работу на должность продавца;

договором о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО1;

должностной инструкцией продавца непродовольственных товаров (ФИО1);

сообщением ООО «Власта-Консалтинг», представляющей интересы компании «адидас АГ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии с ФИО1 соглашений об использовании товарных знаков, права на которые принадлежат компании «адидас АГ»;

сообщением представителя правообладателя товарных знаков «Найк» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии с ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков, права на которые принадлежат компании «Найк ФИО4»;

заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области от 17.05.2018 г. №, согласно которому на представленной продукции, изъятой у продавца магазина «Московская ярмарка» ФИО1., отсутствуют подвесные картонные этикетки и охранные ярлыки.

Все приведенные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть незаконное использование чужого товарного знака.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в действиях ФИО1 судом не усматривается. Суд учитывает, что предложение к продаже указанного товара с незаконным использованием товарных знаков ФИО1 допущено в отношении товара на незначительную сумму, указанный товар не был реализован. Сведения о привлечении ФИО1 на дату совершения указанного административного правонарушения к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах формальное не соблюдение ФИО1 требований закона, ходя и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в рассматриваемом случае не повлекло существенной угрозы охраняемым на территории РФ интересам правообладателей названных товарных знаков, государства и общества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении, объявив ей устное замечание.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещественных документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не может быть применено административное наказание в виде конфискации, возмездного изъятия. При этом, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В судебном заседании установлено, что изъятые по соответствующему протоколу в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении спортивная майка с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 единицы, спортивные майки с товарным знаком «Nike» в количестве 2 единиц возврату не подлежат и подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.529.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Спортивную майку с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 единицы, спортивные майки с товарным знаком «Nike» в количестве 2 единиц – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток, со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд, через Староюрьевский районный суд Тамбовской области.

Судья - О.А. Митрофанова