Решение № 2-2106/2019 2-296/2020 2-296/2020(2-2106/2019;)~М-1867/2019 М-1867/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2106/2019

копия

Дело № 2-296/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности 27АА 1409972 от 31.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» о признании неправомерными действий по предоставлению заведомо недостоверной информации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ООО УК «Дземги-ДВ» о признании неправомерными действий по предоставлению заведомо недостоверной информации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за жилое помещение не имеет, наоборот, имеется факт переплаты, что подтверждается карточкой оперативного учета за период с 01.06.2014 по 31.10.2018. Однако, ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2014 – 31.10.2018. На основании возражений истца, судебный приказ от 05.02.2019 был отменен мировым судьей. Считает, что предоставление недостоверной информации является нарушением её прав как потребителя. В связи с чем, просит признать неправомерными действия ООО УК «Дземги-ДВ» по предоставлению заведомо недостоверной информации о наличии задолженности за период с 01.04.2014 по 31.10.2018, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнила исковые требования, за продолжение непредоставления достоверной и полной информации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от 28.01.2020 по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре».

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что УК «Дземги-ДВ» предоставило мировому судье заведомо недостоверную информацию о наличии у нее задолженности по оплате за жилое помещение, направив заявление о выдаче судебного приказа на взыскание несуществующей задолженности за период с 01.04.2014 по 31.10.2018. Судебный приказ от 05.02.2019 был отменен на основании представленных ею возражений, в которых она подробно изложила свои пояснения. Полагает, что УК «Дземги-ДВ» не верно указывает в карточках оперативного учета данные в графе «остаток на начало», не учитывая решение мирового судьи судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 27.09.2016 о списании просроченной задолженности с истекшим сроком исковой давности. При сопоставлении данных в графе «начислено к оплате» и «оплачено», получается переплата. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать действия ООО УК «Дземги-ДВ» по предоставлению заведомо недостоверной информации о наличии задолженности за период с 01.04.2014 по 31.10.2018, неправомерными и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования по аналогичным основаниям.

Представители ответчика ООО УК «Дземги-ДВ», третьего лица МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» в судебное заседание не явились, извещены, от представителя ответчика ООО УК «Дземги-ДВ» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Как следует из отзыва, ООО УК «Дземги-ДВ» заявленные ФИО1 требования не признает по следующим основаниям. Согласно карточке оперативного учета, задолженность истца на 01.11.2018 составляет 19025,46 руб., с учетом перерасчета проведенного в ноябре 2018 г. в сумме «-119 руб.», остаток непогашенной задолженности составляет 18906,46 руб., указанная сумма и была предъявлена ко взысканию. На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, мировому судье судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, задолженность имелась, оплат не производилось. 05.02.2019 мировым судьей судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре, был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы. Все документы, расшифровки, расчет цены иска, были предъявлены в суд, проверены судом и приняты к производству. 22.03.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, никаких юридических последствий, в связи с судебным приказом не наступило. Основания считать представленные документы в суд, недостоверными, отсутствуют. По состоянию, на 31.12.2019 задолженность по лицевому счету № по адресу: <адрес>, составляет 38741,40 руб. Начисления произведены в соответствии с утвержденным тарифом, оплаты произведенные истцом проведены. Доказательств оплаты задолженности в сумме 18906,46 руб., истцом не представлено. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, ФИО1 на основании ордера № 518 от 04.10.1991 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем по месту жительства с 10.10.1991, на имя нанимателя ООО УК «Дземги-ДВ» открыт лицевой счет № <***>/10, на котором отражаются суммы начисленные и оплаченные за жилое помещение.

Согласно договору № 612 на оказание услуг по оформлению пакета документов для взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке с сопровождением от 16.08.2018, заключенному между ООО УК «Дземги-ДВ» (Заказчик) и МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» (Исполнитель), последний обязуется оказывать услуги, в том числе по подготовке документов по поручению и от имени Заказчика для подачи Исполнителем заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании с плательщиков в пользу Заказчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги в суды общей юрисдикции. Заявкой № 3 по договору № 612 от 16.08.2018, ООО УК «Дземги-ДВ» просит включить задолженность по договору поручения в сумму иска, под № 11 значится адрес: <адрес>, лицевой счет №, сумма задолженности 18 544,18 руб., ФИО абонента ФИО1

На основании заявления ООО УК «Дземги-ДВ», поданного представителем МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» в рамках договора № 612 от 16.08.2018, мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № 39, 05 февраля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение по адресу <адрес> за период с 01.06.2014 по 31.10.2018 в сумме 18 906,46 руб. (без учета стоимости отопления, ХВС, ГВС), пени за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 2 123,85 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 415,46 руб.

Согласно расчету цены иска по лицевому счету №, за период с 06.2014 по 10.2018, остаток долга составляет 18 906,46 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № 39 от 22.03.2019, судебный приказ от 05.02.2019 отменен на основании возражений ФИО1 от 22.03.2019.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Согласно доводам истицы, ООО УК «Дземги-ДВ» неправомерно начислило ей задолженность за период с 01.06.2014 по 31.10.2018 в сумме 18 906,46 руб. и предоставило мировому судье не соответствующую действительности, заведомо недостоверную информацию о наличии у нее задолженности. Тогда как за период с 01.04.2014 по 31.10.2018 у истца фактически имеется переплата в сумме 32 110,36 руб.

Вместе с тем, как следует из карточки оперативного учета от 07.03.2019, предоставленной ФИО1 в материалы гражданского дела № 2-440/2019, в обоснование своих возражений против судебного приказа от 05.02.2019, на ноябрь 2018 года остаток задолженности на начало периода составляет 15 798,27 руб.

Аналогичная информация содержится в карточках оперативного учета, предоставленных истицей в материалы настоящего дела (л.д.32, 121).

Согласно данным указанных карточек оперативного учета, составленных МУП ЕРКЦ, на 11.2016 задолженность по лицевому счету № составляла 48 038,68 руб. В соответствии с решением суда от 27.09.2016, произведен перерасчет задолженности в сумме 47 054,88 руб., что отражено в карточке о/у. С учетом списанной задолженности, по состоянию на 01.11.2016, задолженность по лицевому счету составила 983,80 руб. За период с января 2018 г. по май 2019г., оплаты за содержание и ремонт жилья, не производились. С учетом перерасчета, отраженного в карточке в октябре 2018г. в графе «акты» на сумму 481,28 руб., фактическая задолженность на 01.11.2018 составила 15 316,99 руб. (15 798,27-481,28).

Таким образом, факт переплаты по лицевому счету истицы за спорный период, судом не установлен. Подача от имени ответчика заявления на выдачу судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.06.2014 по 31.10.2018 в сумме 18 906,46 руб. и последующая его отмена на основании возражений ответчика, не является нарушением прав потребителя ФИО1 на получение достоверной информации о начисленных платежах (наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя). Действия ответчика в данном случае не влекут правовых последствий, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку характер требований по своему содержанию не относится к тем обстоятельствам, при которых наступает ответственность исполнителя услуг по правилам, предусмотренным данным Законом. Материалы дела не содержат доказательств того, что предоставление истцу и мировому судье информации о наличии задолженности по оплате за жилое помещение за указанный период времени, повлекло за собой какие-либо негативные последствия, вызвавшие причинение истцу нравственных страданий и как следствие, морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя на получение достоверной информации не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО УК «Дземги-ДВ» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» о признании неправомерными действий по предоставлению заведомо недостоверной информации, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано_______________________судья Дубовицкая Е.В.